earticle

영어

Why is a different type of legal remedy system required for school accidents, compared to existing remedy methods? Is compensation through damages based on tort liability under the Civil Act or the National Compensation Act sufficient to remedy school accidents? School accidents require a remedy system distinct from existing methods. This is because the number of school accidents is increasing, and the victims are students in their growth stages, who are physically and mentally immature. Furthermore, school accidents occur during educational activities, which necessitates a different approach from general accident remedies. In addition, the remedy for school accidents must be designed to maintain the peace of the educational community, composed of students, parents, teachers, and schools, while contributing to the smooth implementation of school education and ensuring that the education system is not distorted. The School Safety Insurance Association, established under School Safety Accident Prevention and Compensation Act, and the Japan Sports Promotion Center, an independent administrative agency established under the Japan Sports Promotion Center Act, are both special legal entities established to provide redress for victims of school accidents. These systems introduce social insurance-type remedies for redressing the victims of school accidents. While the scope of school accidents eligible for compensation is largely similar under both systems, there are some differences in terms of mandatory enrollment, members, the burden of contribution fees, and the content of compensation benefits. In terms of membership, in Korea, the principal is the member of the School Safety Insurance Association, whereas in Japan, the students are the members of the disaster compensation benefits under the Japan Sports Promotion Center. In Korea, the scope of beneficiaries includes children from kindergarten through high school, while in Japan, the members are children from childcare centers to high school students. In Korea, infants and toddlers are covered as beneficiaries under a separate law by the Childcare Center Safety Insurance Association, which was established specifically for them. In Japan, to prepare for the unexpected financial burdens that may arise when a school operator is held liable for negligence under the Civil Code, a special exemption provision is in place, which operates a separate fund with the consent of parents. While Korea has similar provisions that serve a similar function, it does not operate a separate fund specifically to prepare for the school operator's liability for negligence. Therefore, it is necessary to separate the accounting for this purpose. In South Korea, there are provisions regarding pre-existing conditions and comparative negligence under the School Safety Accident Prevention and Compensation Act. However, Japan does not have such provisions and has instead established a relief system through social insurance from a social security perspective. Therefore, it is necessary to reconsider these provisions. In the future, considering the unique characteristics of school accidents, more relaxed standards or procedures may be applied in the handling and compensation of school accidents, distinguishing it from other social insurance systems.

한국어

학교안전사고는 기존의 구제방식과는 다른 방식의 구제제도가 필 요한 이유는 무엇인가? 학교안전사고는 민법상 불법행위에 의한 손 해배상이나 국가배상법에 의한 배상으로 구제되면 충분한 것일까? 학교안전사고는 기존의 구제방식과는 다른 방식의 구제제도가 필요 하다. 그 이유는 학교안전사고의 발생건수가 증가하고 있고, 학교안 전사고의 피해자는 성장기에 있는 학생으로 신체적, 정신적으로 성 숙하지 않은 상태이며, 교육현장에서 교육활동중에 학교안전사고가 발생하기 때문에 일반적인 사고 구제와는 다른 접근이 필요하다. 이 에 더하여 학교안전사고의 구제는 학생, 학부모, 교사와 학교로 이 루어진 교육 공동체의 평화를 유지하고 학교 교육의 원활한 실시에 이바지하면서 학교교육이 왜곡되지 않도록 구상된 구제제도가 필요 하다. 학교안전법에 의해 설립된 학교안전공제회와 일본스포츠진흥센타 법에 의해 설립된 독립행정법인 일본스포츠진흥센타는 모두 학교안 전사고 피해자를 구제하기 위해 설립된 특수법인으로 사회보장적 차 원의 사회보험으로 구제제도를 도입하여 학교안전사고의 피해자를 구제하고 있다. 두 제도는 공제금 지급 대상 학교안전사고의 범위는 대체로 유사하지만, 의무가입 여부, 가입자, 공제료 부담자와 공제급 여의 내용은 다소 차이를 보인다. 가입자를 보면 한국은 학교의 장 이 학교안전공제회의 가입자가 되지만, 일본은 학생이 일본스포츠진 흥센타의 재해공제급부의 가입자가 되고, 한국은 피공제가의 범위가 유치원에서 고등학생까지이고, 일본은 가입자가 어린이집부터 고등 학생까지이다. 한국의 영유아는 별도의 법에 의해 설립된 어린이집 안전공제회에 피공제자로 되어 있다. 일본은 민법등에 의해 학교설치자가 과실책임을 추궁당하게 되는 경우 발생하게 되는 돌발적인 재정적 부담에 대비하기 위해 학부모의 동의를 얻어 별도의 부금을 운영하는 면책특약제도를 두고 있다. 한국은 이와 유사한 기능을 하는 규정이 있지만, 학교설치자가 과실 책임에 대비하기 위한 별도의 재정으로 운영되고 있지는 않으므로, 회계는 분리할 필요가 있다. 한국에는 학교안전법 규정에 기왕증과 과실상계에 관한 규정이 있 지만, 일본에는 이런 규정이 없으며, 사회보장적 차원의 사회보험으 로 구제제도를 마련하였으므로 이 규정은 재고해 볼 필요가 있다. 향후 학교안전사고의 특성을 좀 더 반영하여 학교안전사고 처리와 보상에 있어 다른 사회보험과는 달리 보다 완화된 기준이나 절차도 적용할 수 있을 것이다.