earticle

영어

Zhu Xi’ s(朱子) study of the I Ching(易學) began with an in-depth examination of the theories of ancient I Ching scholars. He sometimes critically and at other times positively engaged with their research findings. For example, he strongly criticized the complexity of the Image-Number I Ching(象數易) from the Han Dynasty(兩漢), critiqued Wang Bi’ s(王弼) Daoist interpretation of the I Ching(道 家義理易), mostly embraced Shao Yong’ s(邵雍) Image-Number Theory(象數說), and highly praised Cheng Yi’ s(程頤) Principle Theory(義理說). However, he neither outright rejected the Han I Ching or Wang Bi’ s theories nor uncritically accepted the theories of Shao Yong and Cheng Yi. Zhu Xi valued the diverse perspectives of these ancient I Ching scholars, believing that all of their works had intrinsic worth, regardless of their scope. Nevertheless, he pointed out that their tendency to focus mainly on the philosophical aspects(道理) and neglect divination(卜 筮) often led their theories to deviate from the original intent of the I Ching. Zhu Xi countered these biases with a clear understanding of the original purpose and utility of the I Ching. He emphasized that “the I Ching was fundamentally a book of divination(易本卜筮之書), ” aiming to eliminate the shortcomings of traditional I Ching studies while integrating their strengths under a unified principle. Through this approach, he resolved the conflict between divination and philosophical reasoning, and achieved harmony between Image-Number(象數) and moral principles(義理), thus opening new horizons for I Ching studies. As a result, he was able to oversee the entirety of traditional I Ching scholarship from the Pre-Qin(先秦) period to the Song Dynasty(宋代), creating a unique and comprehensive system that synthesized divination, imagery, and moral reasoning.

한국어

주자(朱子)의 역학(易學)은 선현(先賢)의 전통 역학에 대한 깊은 고찰에서 시작된다. 주자는 선현들의 연구 성과를 때로는 비판적으로 때로는 긍정적으로 수용했다. 예를 들어 양한(兩漢) 상수역(象數易)의 번잡함을 질타했고, 왕필(王弼)의 도가의리역(道家義理易)을비판했으며, 소옹(邵雍)의 상수설(象數說)을 대부분 수용했고, 정이(程頤)의 의리설(義理 說)을 크게 찬양했다. 하지만 한역(漢易)이나 왕필의 학설을 전적으로 배척하지도 않았고, 소옹과 정이의 학설을 무비판적으로 수용하지도 않았다. 그는 선현들의 다양한 관점을 모두 유의미한 것으로 평가했으며, 그 업적의 크기를 막론하고 모두 본받을 가치가 있는 부분이 있다고 보았다. 하지만 역도(易道)만을 중시하고 복서(卜筮)를 경시하는 경향으로 인해 그들의 학설은 대부분 주역의 본의에서 벗어났다고 지적했다. 주자는 주역의 성서(成書) 목적과 그 용도에 대한 명확한 이해를 바탕으로 복서에 대한 편견을 정면으로 대응했다. 그는 “역은 본래 복서의 책(易本卜筮之書)”이라는 관점을 강조하며, 전통 역학의단점을 제거하고 장점을 통합하여 선현의 역설을 하나의 도리 아래 융합하고자 했다. 이를통해 복서와 철리의 대립을 해소하고 상수와 의리의 조화를 이루어 역학의 새로운 지평을개척했다. 그 결과, 선진(先秦) 시대부터 송대(宋代)까지 이어지는 전통 역학을 총괄하고, 복서·상수·의리를 집대성한 독창적인 역학 체계를 완성할 수 있었다.