earticle

영어

Due to the Ministry of Health and Welfare’s announcement of the ‘Direction of the Inclusive Nation’s Child Policy’ in February 2019, it is clear that the ‘Child Protection System’ has undergone many changes and developments since 2020, strengthening emergency measures such as ‘immediate separation measures’ to establish a system that can immediately respond to the protection of abused children. However, it is difficult to take ‘emergency measures’ for abused children unless direct and clear harm occurs (Article 12 of the Child Abuse Response Act), and ‘temporary protection measures’ can only be implemented after two or more reports of child abuse have been submitted (Article 15, Paragraph 6 of the Child Welfare Act), so it can be seen that the current ‘child protection system’ is still a ‘structure’ that does not sufficiently provide preemptive prevention and early intervention measures from the perspective of abused children. Furthermore, an analysis of the Ministry of Health and Welfare's key child abuse statistics (2021-2023) shows that despite the existence of abuse damage that is difficult to check with the naked eye, such as "emotional abuse" and "neglect," the current Child Abuse Punishment Act and Child Welfare Act leave all judgments on abuse to the judicial police and child abuse specialists (those responding to the scene) without clear standards for each type of abuse. In this "structure," even if there is suspicion of abuse, there is no action that those responding to the scene can take unless the damage is apparent, which ultimately leads to missing the appropriate time to protect the victimized child, increasing the possibility of re-abuse. To solve such structural problems, this paper mentioned that the prerequisites of the three legislative improvement plans must be met, and to meet these prerequisites, it reviewed the related legal basis and problems of the protection system for abused children, summarized several issues facing the current child protection system, compared them with foreign legislative examples, and discussed legislative measures to strengthen the protection system for abused children. As a result, this paper proposes the following measures as ‘legislative measures to strengthen the protection system for abused children.’ First, it needs to prepare an amendment that stipulates supplementary measures such as medical examinations as mandatory procedures when reporting abuse under the ‘Child Abuse Punishment Act,’ so that medical ‘diagnosis’ can be utilized as a preemptive measure for the safety of children during the abuse investigation process. Second, by revising the ‘Child Welfare Act’ to provide a basis for conducting medical ‘examinations’ on child abuse victims at specialized medical institutions for child abuse, an alternative needs to be prepared to systematize a series of initial response measures for protecting child abuse victims, such as dispatch to the scene of abuse → investigation of abuse → medical examination. Third, from this legislative perspective, since adverse childhood experiences (ACEs) and ‘trauma’ are closely related, it is necessary to multi-layer the child protection system and services to ensure that even minor victims can receive protection from the ‘state’ by considering the characteristics of children’s adverse experiences (ACEs) and trauma and to establish a structure where trauma-based services can be received.

한국어

2019년2월‘포용국가 아동정책추진 방향’에 대한 보건복지부발표의 영향으로, 2020 년 이후 ‘아동보호체계’는 즉시분리조치 등과 같은 긴급수단을 강화하여 피해아동보호 에 즉각적으로 대응할 수 있는 체계를 마련하는 등 많은 변화 및 발전을 이루어 온 것 은 분명하다. 하지만 직접적이고 명백한 피해가 발생하지 않는 한 피해아동에 대한 ‘응 급조치’가 이루어지기 어렵거나(아동학대처법법 제12조), 2회 이상의 아동학대 신고가 접수된 후에야 ‘일시보호조치’를 실시(아동복지법 제15조 제6항)할 수 있어, 현행 ‘아동 보호체계’는 여전히 피해아동의 입장에서 볼때는 사전예방및 조기개입 조치가 충분하 지 않은 ‘구조’임을 알 수 있다. 더구나 보건복지부의 아동학대 주요 통계(2021∼2023 년)를 분석해 본 결과, ‘정서적 학대’나 ‘방임’과 같이 육안으로 확인 어려운 학대피해가 존재함에도 불구하고 현행 아동학대처벌법 및 아동복지법은 학대유형별 명확한 기준 없이 모든 학대여부 판단을 1차적으로 사법경찰관리 및 아동학대전담공무원(현장출동 자들)에게 일임하고 있다. 이 같은 ‘구조’에서는 학대의심정황이 있다 할지라도 외관상 피해가 드러나지 않는 한 현장출동자들이 취할 수 있는 조치가 없어, 결국 피해아동을 보호할 적절한 시기를 놓쳐 재학대 가능성을 높이게 된다. 본고는 이 같은 구조적 문제 를 해결하기 위해 3가지 법제개선방안의 선결 조건이 충족되어야 함을 언급하였고, 이 러한 선결 조건을 충족하기 위해 학대피해아동 보호체계의 관련 법적 근거와 문제점을 검토하고, 현재 아동보호체계가 안고 있는 몇 가지 쟁점들을 압축하여 국외 입법례와 비교한 후, 학대피해아동 보호체계 강화를 위한 입법방안을 논하고자 하였다. 결과적으 로 본고에서는 ‘학대피해아동 보호체계 강화를 위한 입법방안’으로, 첫째, ‘아동학대처 벌법’상학대신고 시 의료적 검진과 같은 보완조치를필수적절차로규정하여 학대조사 과정에서 의료적 진단을 아동의 안전을 위한 사전적 조치로 활용할 수 있는 개정안 마 련이 필요하다. 둘째, 이와 함께 ‘아동복지법’을 개정하여 피해아동에 대한 의료적 검진 을 아동학대 전담의료기관에서 실시될 수 있는 근거를 마련하여, 학대피해 현장출동→ 학대조사→의료적 검진이 일련의 피해아동보호를 위한 초기대응조치로서 체계화될 수 있는 대안마련이 필요하다. 셋째, 이 같은 입법관점에서 본다면 아동기의 부정적 경험 (ACEs)과 ‘트라우마’는 긴밀한 연계성을 가지고 있으므로 아동의 부정적 경험(ACEs) 과 트라우마의 특성을 고려하여, 경미한 피해라 할지라도 ‘국가’로부터 보호받을 수 있 도록아동보호체계및 서비스를 다층화하여, 트라우마에 기반한 서비스를받을 수있는 구조를 마련하는 것이 필요하다.