earticle

영어

U.S.-EU have maintained close cooperation based on shared values and interests as two major pillars of international politics. However, conflicts in trade and industrial policies persist. The "Buy America" policy and the Inflation Reduction Act (IRA) of the Biden administration have negatively impacted EU businesses, leading to trade frictions, with the EU responding by adjusting subsidy policies and engaging in negotiations. Applying Defensive Realism to the analysis of U.S.-EU relations, states prioritize security while avoiding unnecessary expansion and maintaining diplomatic and economic balance. The U.S. has strengthened European defense through NATO cooperation v^iile minimizing direct military intervention, reinforcing alliances throu^i sanctions and military aid to Ukraine. In countering China, the U.S. has focused on economic and technological measures rather than direct military confrontation. Cases of cooperation include NATO security collaboration, climate change policies, and technological and trade cooperation. NATO has expanded military and economic support in response to the Russian threat, while the U.S. and the EU have worked together on climate change by developing green technologies and implementing the Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM). Additionally, they have strengthened cooperation in semiconductors and advanced technology to counter China. Cases of conflict include differences in trade policies, burden-sharing in defense, and strategies toward China. The U.S/s protectionist IRA has disadvantaged EU firms, leading to trade disputes. In NATO, the U.S. has pushed for greater European contributions to defense spending. Regarding China, the U.S. has pursued strict sanctions and export controls, Pereas the EU has adopted a more cautious “de—risking” approach, considering economic dependencies. While the U.S. and the EU have enhanced cooperation in responding to common threats, they have also corweted to protect their respective interests. NATO cooperation has reinforced collective security, while trade and technology disputes reflect efforts to maintain economic autonomy. Future U.S.-EU relations will require a realist approach, balancing cooperation and conflict in response to global challenges. Under the principles of Defensive Realism—security pursuit, avoidance of unnecessary expansion, and mitigation of the security dilemma—U.S.-EU relations will continue to be adjusted in response to evolving international dynamics, with strategic challenges playing a key role in shaping their policies.

한국어

미국과 에는 국제정치에서 중요한 양대 축으로, 공동의 가치와 이해관계를 기반으로 협력해 왔다. 최근 러시아의 우크라이나 침공과 탈중국 정책으로 인해 양측의 교역과 투자가 증가했으나，무역과 산업 정책에서 갈등이 지속되었다. 바이든 행정부의 '바이 아메리카 정책과 인플레이션 감축법(IRA)은 EU 기업들에게 불리하게 작용하며 무역 마찰을 초래했고，EU는 보조금 정책 조정과 협상을 통해 대응했다. 방어적 현실주의 (Defensive Realism)를 적용하여 미-EU 관계를 분석하면，국가들은 안보를 최우선으로 삼되 불필요한 확장을 지양하며 외교적•경제적 균형을 유지하려 하였다. 미국은 NATO 협력을 통해 유럽 방위를 강화하면서도 직접적인 군사 개입을 최소화했으며，러시아 제재와 무기 지원을 통해 동맹을 강화했다. 중국 견제 전락에서도 경제•기술적 대응을 중심으로 협력하며，직접적인 군사 충돌을 피하려 했다. 미국과 예의 협력 사례로 NATO 안보 협력，기후변화 대응，기술•무역 협력을 들 수 있다. NATO는 러시아 위협에 대응해 군사•경제 지원을 확대했으며，미국과 EU는 기후변화 대응에서 친환경 기술 개발과 탄소국경조정제도(CBAM) 도입을 협력했다. 또한，반도체 및 첨단 기술 협력을 강화하며 중국 견제에 나섰다. 미국과 EU의 갈등 사례로는 무역 정책 차이，방위비 분담 문제，대중국 전략 차이가 있다. 미국의 보호무역주의 정책(IRA)이 EU 기업에 불리하게 작용하며 무역 갈등을 야기했고，방위비 분담 문제에서도 미국은 유럽 국가들의 기여 확대를 요구했다. 대중국 전략에서 미국은 강력한 제재를 추진한 반면，EU는 경제적 이해관계를 고려하여 보다 신중한 ‘디리스킹(de-risking)’ 전략을 선택했다. 미국과 EU는 공동의 위협에 대응하며 협력을 강화했지만，동시에 자국의 이익을 보호하기 위해 경쟁했다. 방어적 현실주의의 원칙(안보 추구，불필요한 확장 지양，안보 딜레마 완화) 속에서 미-EU 관계는 지속적으로 조정되었으며，글로벌 도전과제에 대하여 적절한 대응을 하였다.