earticle

영어

Metaverse is a word that we often hear through various media. It was recognized as a popular game among teenagers as a peer culture, but the metaverse industry has been rapidly growing as we experience the closed situation caused by COVID-19. The growth of the metaverse fundamentally raises expectations that people who gather in virtual space will be able to live more convenient and diverse lives. However, paradoxically, except for those who try to access it directly, ordinary citizens only recognize the concept and still perceive it as unfamiliar knowledge and culture. For this reason, there is an aspect that a large metaverse platform that is universally representative has not yet emerged, and as the COVID-19 situation has ended and the situation of having to stay at home has been resolved, there may be a tendency to reduce the intention to experience the metaverse. But, as blockchain and virtual assets based on it are activated to be intergrated into the metaverse platform, it seems that it is time to think about the economic system that will be built in a single metaverse world. In the metaverse world, when a society is built where avatars replace people in the real world, a so-called virtual economy is created. The virtual economy is similar to the real economy in which the real economy operates, but the difference is that it is the environment and system for all economic activities that produce, exchange, and consume goods and services that are ‘needed in the virtual world.’ As the technology that builds the most important currency in economic activities, we cannot help but mention blockchain, a technology that is currently being introduced. Blockchain technology, which has attracted attention due to the craze for virtual (crypto-) currency, is a technology that refers to a distributed ledger in which participants in an online network share transaction details and verify, record, and store them. It is rapidly spreading to various fields including the financial sector because it emphasizes security, transparency, and speed, as well as the absence of an intermediary. In European Union, the United States, Japan, and China, there are signs of legal reorganization related to virtual (crypto-) currency currency and blockchain technology. It is clear that this blockchain technology will become the core underlying technology used for currency and other means of transaction in the metaverse. However, it is true that the virtual space called the metaverse is a world that makes us think about new forms of legal infringement. Although the main users of the metaverse are still limited to teenagers, we can see crimes occurring within it, including verbal, sexual, and property infringements. As such, the paths of legal infringement become more diverse and dangerous when someone harms us while we are enjoying activities in the virtual space that we enjoy thanks to technological advancement and affects our real space or body. Although the positive function of leading a rich virtual life is expected, we must also prepare active responses to prevent crimes that may occur within the metaverse. Among various infringements of legal interests, assuming that the metaverse economy is being built, research on infringements of property rights will continue to be important in the future. In the metaverse world implemented in combination with technologies such as Tracking, XR, and NFT, infringements of property rights through hacking or embezzlement, as well as theft and forcible confiscation, are expected to be possible. But, in our criminal law system, the provisions on property crimes that deal with such infringements require that the object of the crime be a tangible object, and thus there is a limitation that infringements on virtual goods such as intangible items or virtual assets(currency) cannot be completely explained as a crime. In particular, in a situation where property interests are also defined as objects of crime beyond the scope of property, unlike other property crime provisions that allow infringements on virtual goods to be a crime, in the case of theft, which defines only property as the sole object of the crime, when the metaverse era arrives in earnest, there will be ambiguity in law enforcement regarding the composition of the crime and responsibility for it, so it is worth considering revising the criminal law and other substantive laws. On the other hand, considering the characteristics of blockchain with decentralization and distributed processing, the current criminal law and other administrative penalties are created regulations based on the relationship between personal terminals and central servers, so it is necessary to improve the system regulations in consideration of the characteristics of blockchain that is distributed in the future. Rather, in the criminal justice system that should be applied with strict standards, the centralized artificial intelligence orientation and the distributed blockchain orientation are different, in the metaverse world, blockchain should be used for transactions and artificial intelligence should be used for the operation of the user's avatar character, so it is necessary to consider how to mix the systems appropriately. Furthermore, considering that the development of blockchain virtual assets of the metaverse platform itself has become active, it is necessary to break away from the past when the property requirement as an 'object' in the criminal law's property crime provision was limited to a tangible object, and to reflect the changing reality, the 'object' requirement should be expanded. Just as when Article 346 of the Criminal Act was enacted, the social changes caused by the industrial revolution based on electric energy were reflected in the bill, thereby expanding the requirement of an “object,” it is necessary to consider legislating so that intangible objects such as items or virtual assets processed in the form of data can be regarded as property, not just virtual goods, within the metaverse, which is referred to as one of the current core technologies called the 4th industrial revolution. Moreover, it seems necessary to institutionalize so that only virtual assets(cryptocurrencies) whose exchange value in Korean Won is guaranteed by a number of virtual asset exchanges are recognized as a means of value to be used in the metaverse. In addition, in the metaverse world where artificial intelligence is integrated, in situations where legal infringement occurs when a character integrated with the user autonomously acts in the metaverse society, more in-depth research is needed regarding whether responsibility should be divided by distinguishing it from the stage at which the user accessed it. The social direction of the introduction of artificial intelligence cannot be ignored, but considering the infringement of personal information and the infringement of third-party rights, the introduction of centralized artificial intelligence should be approached cautiously, and even if each artificial intelligence is introduced in each metaverse world, it will be necessary to thoroughly separate and secure it so that it cannot affect other metaverse worlds or real-world systems outside of the metaverse world, like a closed circuit. We must continue to consider supplementing through judicial interpretation or legislation to solve this. Considering the situation where blockchain is being introduced simultaneously in various fields and its use is expanding in the era of developing AI, in addition to discussing the exchange system in the metaverse society with blockchain, we also discuss the responsibility of AI, and assume that the metaverse has developed considerably, so that the criminal law discussion can become an opportunity to advance along with technological development.

한국어

메타버스(Metaverse)는 여러 매체를 통해 자주 듣게 되는 단어인 데, 10대 청소년들의 또래문화로 유행하는 게임 정도라고 인식되던 것이 코로나-19로 인한 폐쇄적인 상황을 경험하면서 메타버스 산업이 급부상하였다. 메타버스의 성장은 근본적으로 가상공간에서 모이는 사 람들이 더 편리하고 다채로운 경험이 있는 삶을 꾸려볼 수 있을 것이 라는 기대감을 유발한다. 하지만 역설적으로 직접 접하려고 시도하는 사람들을 제외하면 정작 일반 시민들은 개념만 인지할 뿐 아직 생소한 지식이자 문화로 인식되기도 한다. 이러한 이유로, 보편적으로 대표되 는 거대한 메타버스 플랫폼이 아직은 등장하지 않았기 때문이라는 측 면도 있고 코로나-19 상황이 끝나가는 엔데믹 국면이 되면서 집에 있 어야만 하는 상황이 해소된 점도 오히려 메타버스를 경험하려는 의도 를 줄인 경향도 없지 않을 것이다. 그렇지만, 메타버스 플랫폼에 접목 될 블록체인과 이에 기반한 가상자산이 활성화되면서 하나의 메타버스 세상에서 구축될 경제 체계를 가정하여 생각해 볼 만한 시기가 되었다 고 생각된다. 메타버스 세계 내에서 아바타가 현실세계의 사람을 대체하는 사회가 구축되는 경우 일명 가상경제(Virtual Economy)가 조성되기 마련인 데, 가상경제는 실물경제가 작동하는 현실과는 비슷하나, 다른 점이 있다면 ‘가상세계에서 필요’한 재화와 서비스를 생산하고 교환하며 소 비하는 모든 경제활동에서의 환경과 제도라고 할 수 있겠다. 경제활동 에서 가장 중요한 화폐를 구축하는 기술로 현재 사회에서도 한창 도입 되는 기술인 블록체인을 언급하지 않을 수 없다. 가상(암호)화폐의 열 풍으로 주목받게 된 블록체인 기술은 온라인 네트워크에 참여하는 자 가 거래 내용을 공유하면서 검증․기록․보관하는 분산된 장부를 뜻하 는 기술로, 보안성․투명성․신속성은 물론 중개 매체가 없다는 점이 강조되어 금융 분야를 비롯해 여러 영역으로 빠르게 확산하고 있다. 유럽(EU), 미국, 일본, 중국 등에서는 가상(암호)화폐와 블록체인 기 술에 관련된 법제 정비의 모습이 보인다. 이러한 블록체인 기술이 메 타버스 내에서 통용되는 화폐 기타 거래 수단에 쓰이는 핵심 기반 기 술이 될 것은 자명하다. 하지만 메타버스라는 가상공간은 새로운 형태의 법익침해 관련해 고 민하게 하는 세상이라는 점도 사실이다. 아직은 메타버스의 주요 이용 층이 10대 청소년들에 국한된 모습이지만 그 안에서 언어적․성적․ 재산적 침해가 발생하는 범죄가 발생하는 모습을 볼 수 있다. 이렇듯 기술의 발전으로 누리게 된 가상공간 내 활동 중에 누군가로부터 피해 를 당해 현실 공간이나 신체에 영향을 미치게 되는 것은 오히려 법익 침해의 경로가 다양해지고 위험해진다. 풍요로운 가상생활의 영위라는 순기능이 기대되지만, 동시에 메타버스 내에서 일어날 수 있는 범죄 예방을 위해 적극적인 대응을 준비하지 않으면 안 된다. 다양한 법익 침해 중에서 메타버스 경제가 구축되는 상황을 가정하면 재산적 법익 침해 관련 연구가 앞으로도 중요할 것으로 생각된다. Tracking, XR, NFT 등의 기술과 결합하여 구현되는 메타버스 세계에서는 해킹이나 편취에 의한 재산적 법익의 침해뿐만 아니라 절취․강취에 의한 재산 적 법익의 침해도 가능하다고 예상된다. 하지만 우리 형사법 체계상 이러한 침해 행위를 다루는 재산범죄 관련 규정에는 범죄 성립을 위한 객체가 재물이 유체물이어야 함을 제시하고 있어 무체물인 아이템이나 가상자산(화폐) 등 가상의 재화에 대한 침해를 완전히 범죄의 영역으 로 설명하지 못하는 한계가 있다. 특히 재물의 범위를 넘어 재산상 이 익도 범죄의 객체로 정하고 있는 상황에서 가상재화에 대한 침해를 범 죄로 할 수 있는 다른 재산범죄 규정들과는 달리 재물만을 유일한 범 죄의 객체로 정하는 절도죄의 경우 메타버스 시대가 본격적으로 도래 하게 되면 범죄를 구성하고 이에 대해 책임을 묻는 법집행상 모호함이 생길 것이므로 형법 기타 실체법 개정도 고려할 만하다. 한편, 탈중앙화와 분산형 처리 특성을 가지는 블록체인의 특징을 고 려하면, 현재의 형법 기타 행정형벌은 개인용 단말기와 중앙서버의 관 계를 전제로 만들어진 규정들이어서 앞으로 분산형인 블록체인 특성을 고려하여 체계 규정을 개선할 필요가 있다. 오히려 엄격한 기준으로 적용해야 할 형사사법 체계에서 집중형인 인공지능의 지향점과 분산형 인 블록체인의 지향점이 다른데, 메타버스에서는 거래에 블록체인을 사용하고 사용자의 아바타 캐릭터 운영에는 인공지능을 써야 하기에 시스템 혼합이 적절할 수 있도록 고민해야 한다. 더욱이 메타버스 플 랫폼 자체의 블록체인 가상자산 개발도 활성화되었다고 할 때, 형법상 재산죄 규정에서 정하는 구성요건상 ‘객체’로서 재물의 요건을 유체물 로 제한하는 과거로부터 탈피하고, 변화하는 현실을 반영하여 ‘객체’ 요건을 더 확대해야 한다고 본다. 형법 제346조가 제정될 당시 전기 에너지 기반의 산업혁명으로 인한 사회 변화가 법안에 반영되어 ‘객체’ 요건을 확대하였던 모습과 같이 4차 산업혁명으로 불리는 현재의 핵 심기술 중 하나로 언급되는 메타버스 내에서 데이터 형태로 가공된 아 이템이나 가상자산이라는 무체물이 가상의 재화에 그치는 것이 아니라 재물로 간주될 수 있도록 하는 입법적 고려가 필요하다고 할 것이다. 더하여 다수의 가상자산거래소에서 원화 교환가치가 보증되는 가상자 산(암호화폐)만을 메타버스에 사용할 가치수단으로 인정하도록 제도화 가 되어야 할 것으로 보인다. 더불어 인공지능이 접목된 메타버스 세계에서 사용자와 일체화된 캐 릭터가 자율적으로 메타버스 사회에서 활동하는 경우 발생하는 법익침 해 상황에서는 사용자가 접속한 단계와 구별하여 책임을 나누어야 하 는지와 관련하여 더욱 심도 있는 연구가 필요할 것이다. 인공지능이 도입된다는 사회적 방향을 무시할 수 없지만, 개인정보 침해와 제삼자 의 권리 침해 등을 고려할 때 중앙집중형 인공지능 도입은 그 접근이 신중하여야 할 것이고, 각 메타버스 세계마다 각각의 인공지능이 도입 되더라도 폐쇄회로처럼 해당 메타버스 세계를 벗어나 다른 메타버스 세계나 현실세계의 시스템에는 영향을 미칠 수 없도록 철저한 분리와 보안이 필요할 것이라는 생각이다. 이를 해결하기 위한 사법해석이나 입법을 통한 보완이 계속 고민되어야 한다. 인공지능이 발전하는 시대 에 각종 분야에서 블록체인도 동시에 도입되어 그 이용이 확장되는 상 황을 고려해 보면, 블록체인으로 만든 메타버스 사회에서의 교환 시스 템에 더해 인공지능의 책임 주체성도 함께 논의하여 메타버스가 상당 히 발전된 상황도 상정하여 형사법적 논의가 기술 발전과 함께 하는 계기가 되었으면 한다.