earticle

영어

An obligation of the debtor to perform an act or to refrain from acting, referred to as an “obligation to do or not to do,” cannot be directly enforced due to its nature. For a ‘Duty of Replaceable Act’ within an obligation to perform an act, if performance by a third party on behalf of the debtor provides the creditor with the same economic and legal effect, the method of compulsory enforcement is substitute enforcement. A ‘Duty of Irreplaceable Act’ for the purpose of an act exclusively belonging to the debtor that can only be fulfilled by the debtor's act cannot be enforced through substitute enforcement but is enforced through indirect compulsory enforcement. The method of enforcing a ‘Duty of Omission,’ which requires the debtor to refrain from certain acts (including the obligation to accept the consequences of such acts), is indirect compulsory enforcement to deter violation of duty and substitute enforcement to remove the physical state caused by such violations. This paper examines the obligations and procedures subject to substitute enforcement and indirect compulsory enforcement. It describes not only compulsory enforcement procedures based on the final judgment of a case as an enforcement title but also substitute enforcement and indirect compulsory enforcement in the provisional disposition procedures, which have been increasingly utilized in recent years. When the final judgment of a case on merits serves as the enforcement title, the court deciding substitute enforcement or indirect compulsory enforcement is the court of first instance. If the enforcement title is based on a provisional disposition order, the court that issued the order is deemed the court of first instance. This differs from other compulsory enforcement procedures, in which adjudicating and enforcement authorities are separated. Substitute enforcement is an enforcement carried out through an authorization order, which grants the creditor the authority to have a third party perform the enforcement acts on behalf of the debtor at the debtor's expense. The primary subject of substitute enforcement is a duty involving an irreplaceable act, but it may also apply to the removal of consequences resulting from a violation of a duty of omission. The procedure for substitute enforcement proceeds in two stages: the authorization order procedure, which grants the creditor the authority to execute the substitute enforcement, and the actual implementation of the substitute enforcement by the creditor based on the authorization order. In South Korea, there are many cases where substitute enforcement, such as demolition of buildings, is ineffective due to the passive attitude of enforcement officers and the indifferent response of the police when assistance is requested, even when the debtors collectively resist. It is an issue that needs to be addressed and rectified. Indirect compulsory enforcement is permitted only for the violation of a duty of irreplaceable act and a duty of omission. Recently, indirect compulsory enforcement has been actively utilized in provisional disposition procedures, and the content of such obligations has become highly diverse. An order for indirect compulsory enforcement may be issued either concurrently with or subsequent to the establishment of the enforcement title. However, the practice of hesitating to issue an order for indirect compulsory enforcement simultaneously is not considered desirable, given the efficiency of enforcement and the burden on the creditor. When issuing an order for indirect compulsory enforcement order concerning a duty of omission, it is not necessarily required to prove that the debtor has already breached the obligation. Instead, a high probability of a violation occurring is sufficient. It should be noted that when a provisional disposition order serves as the basis for the enforcement title, a two-week enforcement period applies. However, case law states that the enforcement period begins at the time the debtor’s violation occurs. In the case of an indirect compulsory enforcement order, the debtor is ordered to fulfill the obligation. If the obligation is not fulfilled within the designated period, a compulsory performance payment (compensation) is imposed. In South Korea, the only means for indirect compulsory enforcement is compensation, but in many cases, the amounts imposed are too low considering the nature of the debt and the debtor's capacity and attitude. Thus, it needs to be improved. There is a need to introduce systems such as detention system as in Germany or criminal sanctions for contempt of court as in common law countries, the United Kingdom and the United States. The enforcement of a compensatory performance payment (compensation) follows a separate procedure for enforcing monetary claims and requires compliance with the general requirements for compulsory enforcement as well as the conditions for its initiation. Case law states that, in the case of a duty of irreplaceable act, if the form and content of the enforcement title can determine the occurrence and scope of the obligation to pay compensation, a simple writ of execution should be granted; otherwise, a conditional writ of execution should be granted. In the case of a duty of omission, a conditional writ of execution is always required. The compensation serves not only as a psychological means to compel voluntary performance by the debtor but also as a statutory penalty for breaching obligations. Therefore, if the rights to be preserved under the enforcement title are determined to have never existed, resulting in the cancellation of the indirect compulsory enforcement order, any compensation payment already collected shall be deemed unjust enrichment; provided, however, that if the debtor ceases the violation and fulfills the obligation during the process, the creditor may collect the compensation corresponding to the violations, since the effect of the violation is not retroactively extinguished.

한국어

채무자의 작위 또는 부작위를 목적으로 하는 채무인 ‘하는 채무’는 성질상 직접강제를 할 수 없다. 작위채무 중 제3자가 채무자에 갈음해서 이행하여도 채권자에게 주는 경제적･법률적 효과가 같은 ‘대체적 작위의무’에 대한 강제집행방법은 대체집행이다. 채무자의 작위에 의하여만 목적을 달성할 수 있는 채무자의 일신에 전속하는 행위를 목적으로 하는 ‘부대체적 작위의무’는 대체집행에 의할 수 없고 간접강제에 의하여 집행한다. 채무자에게 일정한 행위를 하지 않을 것(그 결과의 수인의무 포함)을 내용으로 하는 ‘부작위의무’의 집행방법은 그 의무위반의 억제에는 간접강제를, 위반에 의한 물적 상태의 제거에는 대체집행이다. 이 논문은 대체집행 및 간접강제의 대상이 되는 의무와 그 절차를 살펴보되, 본안판결을 집행권원으로 한 강제집행절차는 물론 최근에 많이 활용되는 가처분절차에서의 대체집행과 간접강제도 함께 기술한다. 본안판결이 집행권원일 경우에 대체집행, 간접강제결정을 하는 법원은 제1심법원이다. 집행권원이 가처분결정인 경우에는 가처분결정을 한 1심법원이라고 볼 것이다. 다른 강제집행에서 재판기관과 집행기관을 분리시킨 것과 다르다. 대체집행이란 채무자의 비용으로 채무자 이외의 자로 하여금 채무자 대신에 집행행위를 하도록 채권자에게 권한을 주는 수권결정(授權決定)을 하여 행하는 집행이다. 대체집행의 대상은 주로 부대체적 작위의무이지만 부작위의무 위반으로 발생한 것을 제거하는 것도 대상이 된다. 대체집행의 절차는 대체집행의 권한을 채권자에게 부여하는 수권결정절차와 그 수권결정에 기초하여 채권자가 실제 대체집행을 실시하는 두 단계로 진행된다. 우리나라는 건물철거 등 대체집행에서 채무자가 집단적으로 저항하여도 집행관의 소극적 태도, 원조 요청을 받은 경찰의 수수방관적인 태도로 인하여 실효성이 없는 사례가 많은데 시정되어야 할 과제이다. 간접강제는 부대체적 작위채무와 부작위채무 위반에 한해서만 허용된다. 최근에는 가처분절차에서 간접강제가 활발히 이용되고 있고 그 의무의 내용도 매우 다양하다. 간접강제결정은 집행권원의 성립시에 함께 또는 사후에 할 수 있는데, 간접강제결정을 동시에 하는 것을 주저하는 실무는 집행의 효율성과 채권자의 부담을 고려할 때 바람직한 모습은 아니라고 본다. 부작위의무의 간접강제결정시 반드시 채무자의 의무위반 사실이 소명되어야 하는 것이 아니고, 위반행위가 발생할 고도의 개연성이 있으면 된다. 가처분결정이 집행권원일 때에는 2주간의 집행기간이 적용됨을 유념해야 한다. 다만 판례는 채무자의 위반행위가 있을 때부터 집행기간이 시작된다고 한다. 간접강제결정에서는 채무자에게 의무이행을 명하고 이행기간 내에 의무가 이행되지 않을 경우 배상할 이행강제금(배상금)을 정하는 방식으로 한다. 우리나라는 간접강제수단이 배상금뿐이고, 그 금액도 채무의 내용이나 채무자의 자력, 태도 등에 비추어 너무 낮은 사례도 많아 개선이 필요하다. 독일과 같은 감치제도 또는 영미와 같이 형사처벌이 가능한 법정모욕(contempt of court)의 도입필요성이 있다. 이행강제금의 집행은 별도의 금전채권집행 방법으로 하므로 일반적인 강제집행요건과 집행개시요건이 있어야 한다. 판례는 부대체적 작위의무의 경우에는 집행권원의 형식과 내용상 배상금 지급의무의 발생과 범위 등을 확정할 수 있다면 단순집행문을, 그렇지 않은 경우에는 조건성취집행문을 부여받아야 한다고 하고, 부작위의무의 경우에는 조건성취집행문이 필요하다고 한다. 배상금은 채무자로 하여금 임의이행을 강제하는 심리적 강제수단일뿐만 아니라 채무불이행에 대한 법정 제재금이라는 성격도 가진다. 그러므로 집행권원상의 피보전권리가 처음부터 존재하지 않는 것으로 판명되어 간접강제결정이 취소된 경우에는 이미 추심한 배상금이 부당이득으로 되지만, 채무자가 의무위반행위를 하던 중 중간에 중지하고 이행한 경우에는 위반행위의 효과가 소급적으로 소멸하는 것이 아니므로 채권자는 위반행위에 상응하는 배상금의 추심을 할 수 있다.