earticle

영어

8) This study examines how auditors respond to audit fees, audit hours, and hourly audit fees when selecting impairment as a Key Audit Matter (KAM). Specifically, auditors who identify impairment as a KAM allocate additional audit effort, which leads to increased audit hours and higher audit fees. We investigate whether audit fees, audit hours, and hourly audit fees differ depending on whether impairment-related KAMs are disclosed. It is hypothesized that auditors will allocate more audit effort and increase hourly fees when they have doubts about impairment and decide to disclose impairment-related KAMs. The analysis is based on data from companies listed on the KOSPI and KOSDAQ markets from 2016 to 2021. The results indicate that auditors tend to increase audit fees, audit hours, and hourly fees when recognizing the risk associated with impairment, as a strategy to mitigate audit risk. Additionally, hourly fees are elevated to address potential litigation risk. These are most prominent in the KOSDAQ market, which suggests that companies listed on the KOSDAQ are more likely to experience accounting errors. Consequently, the introduction of the KAM appears to have enhanced auditors’ incentives to rectify financial statement inaccuracies in KOSDAQ-listed companies. Factors influencing the selection of impairment-related KAMs include a negative relationship between the frequency of such disclosures and the presence of on-site personnel, which facilitates communication between the auditor and the company, thereby reducing impairment-related risks. Furthermore, uncertainties surrounding a company’s management stability are associated with increased audit risks related to impairment. During the COVID-19 pandemic, there was a higher likelihood of selecting impairment-related KAMs. Lastly, large companies with complex asset structures are likely to report a higher frequency of impairment-related KAMs.

한국어

본연구는자산손상관련핵심감사사항(Key Audit Matters, KAM)이감사보고서에기재될때감사인의 대응 방식과 손상 관련 KAM의 선정에 영향을 미치는 요인에 대해 조사한다. 감사인은 KAM을 통해 자산손상과 관련된 위험을 인식함으로써 보다 철저한 감사 절차를 통해 이러한 위험을 효과적으로 관리하고자 할 유인이 있으므로 이에 대한 조사는 의미가 있다. 2016년부터 2021년까지 상장기업을 대상으로, 자산손상을 KAM으로 선정한 기업들이 그렇지 않은 기업들에 비해 감사시간, 감사보수 및 시간당 감사보수가 증가하는지를 살펴보았다. 분석 결과, 자산손상 관련KAM을기재할때감사시간, 감사보수, 시간당감사보수가유의하게증가하였다. 특히이러한결과는 코스닥시장에서만 유의하게 나타났으며, 유가증권시장에서는 유의하지 않았다. 이는 핵심감사제도의 도입이 회계정보 비대칭 수준이 높은 코스닥 시장에서 더 큰 실효성을 가진다는 것을 시사한다. 또한 외부감사인의 현장감사 시 상주인원이 많이 투입될수록 자산손상 관련 KAM의 빈도가 감소하였으나, COVID-19 재난 연도에는 KAM의 빈도가 높아졌다. 이는 상주인원이 많을수록 감사품질이 향상되어 자산손상관련위험이감소하는반면, 경영부진이나단기적재무위험이높은상황에서는경영자의이익조정 가능성이 높아져 감사인이 인식하는 위험이 증가함을 시사한다. 본 연구의 결과는 자산손상 회계가 기업 경영에서 중요한 영향을 미칠 수 있는 환경에서 관련 위험에 대한 감사인의 대응 방식에 주목함으로써 핵심감사제의 도입 효과를 이해하는 데 중요한 기초 자료를 제공한다. 또한 상장시장 간 제도 시행의 실효성에 차이가 있다는 결과를 통해 정책적 함의를 제시할 수 있다.