earticle

영어

In the modern information society, securing digital information is becoming an important factor that affects the outcome of criminal proceedings. Although the establishment of legal provisions for securing digital information in criminal proceedings cannot be an insignificant issue, it is difficult to give a positive evaluation on whether the relevant provisions of the Korean Criminal Procedure Act are properly established. In particular, in relation to the principle of legality of compulsory disposition, it is required that there be appropriate provisions on the procedure for seizing and searching digital information and the issue of recognizing the evidentiary capacity of the information obtained. Remote seizure and search can be mentioned as a representative method of securing digital evidence whose legality is questionable despite its practical necessity due to the insufficiency of related laws. Although remote seizure and search can be said to be relatively easy to secure its legality in that it is conducted in the presence of suspects and other related persons, the current Criminal Procedure Act does not provide explicit provisions. Meanwhile, the Supreme Court is taking the position that remote seizure and search are legal, and it is understood that its legality can be recognized even when the remote server is located outside the country. Since this Supreme Court ruling, it seems that remote seizure and search have been used relatively actively in practice, assuming its legality. There is considerable room for doubt regarding this position of the Supreme Court in relation to the principle of legality of compulsory disposition, and the purpose of this article is to examine the issues related to such remote seizure and search. To this end, we first examined the significance of remote seizure and search, its legal nature, related legislative examples (II), and the contents and issues of representative precedents related to the allowance of remote seizure and search (III). Next, examined the legal issues of remote seizure and search and suggested our own direction for legislating remote seizure and search into Korean criminal procedures in the future (IV).

한국어

현대 정보화 사회에서 디지털정보의 확보는 형사절차의 결과를 좌우하는 중요한 사항이 되고 있다. 형사절차상 디지털정보를 확보하기 위한 법률규정의 정비는 중요한 문제가 아닐 수 없지만, 현행 형사소 송법상 관련 규정이 적절하게 정비되어 있는지에 대하여는 긍정적인 평가를 하기는 어렵다. 특히 강제처 분법정주의와의 관계에서 디지털정보를 압수‧수색하는 절차와 확보한 정보에 대한 증거능력의 인정하는 문제에 대한 적절한 규정이 존재할 것이 요구되고 있기 때문이다. 관련법제의 불비로 인하여 현실적인 필요에도 불구하고 그 적법여부가 문제되는 디지털증거의 확보방법 중 대표적인 것으로 원격 압수‧수색을 언급할 수 있다. 원격 압수‧수색은 피의자 등 관계인의 입회한 상태에서 이를 진행한다는 점에서 그 적법 성 확보가 비교적 용이하다고 할 수 있음에도 현행 형사소송법은 명문의 규정을 마련하지 않고 있다. 한편, 대법원은 원격 압수‧수색의 적법성이 인정하는 입장을 취하고 있으며, 심지어 원격지의 서버가 역외 에 존재하는 경우에도 그 적법성을 인정할 수 있다는 입장으로 이해된다. 이러한 대법원의 판결 이후로 실무상으로는 그 적법성을 전제로 비교적 활발하게 원격 압수‧수색을 활용하고 있는 것으로 보인다. 이러 한 대법원의 입장에 대하여는 강제처분 법정주의와의 관계에서 의문의 여지가 상당하다고 할 수 있는데, 이 글은 이러한 원격 압수‧수색과 관련한 쟁점을 검토하는 것을 그 목적으로 한다. 이를 위하여 먼저, 원격 압수‧수색의 의의, 법적 성격, 관련 입법례(Ⅱ), 원격 압수‧수색의 허용여부와 관련된 대표적 판례의 내용과 쟁점(Ⅲ) 등에 대하여 차례로 살펴보았다. 다음으로, 원격 압수‧수색의 법리적 쟁점을 검토하고 향후 우리 형사절차상 원격 압수‧수색을 명문화하여 입법하기 위한 나름의 방향을 제시하고자 하였다(Ⅳ).