earticle

영어

This paper examines the nature and significance of the discourse surrounding Yeyang(豫讓) during the Joseon Dynasty. Diachronically, the discourse on Yeyang unfolded with a mixture of both positive and negative perspectives. Synchronousl y, intellectuals of the same era exchanged discussions on Yeyang. The duality of Yeyang's loyalty and revenge, along with the historical commentary(史評) by Hu Yi n(胡寅) recorded in Zizhi Tongjian(資治通鑑) and Xiaoxue(小學), sparked debates and shaped the discourse. Additionally, the political crises of the Joseon period signific antly influenced the formation of this discourse. In particular, during the rise of the Bukbeollon(北伐論, "Northern Expedition") movement and the period of Japanese colonial rule, positive discussions on Yeyang became more prominent. This shift reflected societal demands for revenge and loyalty. Figures such as Song Si-yeol(宋時烈) and Gwon Sang-ha(權尙夏), who led the Bukbeollon, praised Yeyang’s revenge as a example to be followed, while Hong Jik-pil(洪直弼) likened Yeyang to Lü Liuliang(呂留良), who resisted the Qing Dynasty and upheld loyalty to the Ming Dynasty. During the Japanese occupation, Korean independence activists also used Yeyang as a symbol to express their desire for revenge and resistance against Japan. Thus, the discourse on Yeyang in the Joseon era shifted between positive and negative views, particularly in times of national crisis, when Yeyang's spirit of loyalty and revenge was revisited. This case serves as an important example of how Joseon society accepted and adapted Chinese history and literature. Further analysis of similar cases will deepen our understanding of the broader patterns in Joseon’s reception of Chinese historical and literary traditions.

한국어

본고는 조선 시대 豫讓에 대한 담론의 양상과 그 의미를 고찰한 것이다. 예양에 대한 담론은 통시적으로 긍정과 부정이 혼재된 상태로 전개되었으며, 공시적으로는 동시대 인물 간에 예양 관련 문답으로 이루어졌다. 이러한 담론의 場은 예양의 충성과 복수가 갖는 양면성과 더불어 『資治通鑑』과 『小學』에 기록된 胡寅의 史評이 논란을 불러일으키며 형성 되었고, 여기에다 조선의 시대적 위기 상황이 더해지면서 그 담론 양상의 변화가 일어났다. 특히 北伐論이 대두되던 시기와 일제강점기에는 예양에 대한 긍정적 논의가 활발하게 이루어졌는데, 이는 복수와 절개에 대한 사회적 요구가 반영된 결과였다. 북벌론을 주도 한 宋時烈과 權尙夏, 청나라에 대항하고 명나라에 대한 의리를 지킨 呂留良을 예양에 비유한 洪直弼 등이 제기한 논의는 예양의 복수가 조선 사회의 귀감이 되었음을 보여 준다. 또한 일제강점기에는 항일운동을 주도한 애국지사들이 예양을 통해 일제에 대한 복수 의지나 저항 정신을 표현하기도 하였다. 이처럼 조선 시대 예양 담론은 긍정적․ 부정적 관점이 혼재하는 가운데, 특히 국가적 위기 속에서 그 충성과 복수의 정신이 재조명되었다. 이는 중국 역사와 문학을 조선 사 회가 수용하고 자기화한 중요한 사례로 볼 수 있다. 이러한 사례들을 추가로 분석한다면, 조선 시대 중국 역사와 문학 수용의 전반적인 양상을 더 깊이 이해할 수 있을 것이다.