earticle

영어

This article examines the discussion of the Korean language, Korean writing, and Korean literature in the criticism of Kim Joo-Yeon, Kim Hyun, Kim Chi-soo, and Kim Byong-ik, Literature and Intelligence members of the Hangeul generation. As literature is an artistic genre composed of language, the issue of language is directly related to the concept of literariness, so the question of the Korean language is an essential point to be examined in the process of establishing the identity of Korean literature. Unlike previous generations, the members of Literature and Intelligence emphasized his identity as the Hangeul generation and actively discussed the issue of the Korean language and Hangeul writing in the realm of literature. This article goes beyond the criticism that the ‘Hangeul Generation’ was just a motto for the struggle for recognition of literature or that it sought a pure and uncontaminated Korean language. It shows that the members of Literature and Intelligence held diverse positions on the Korean language and Hangeul, and that they envisioned a broader perspective on literature. For example, Kim Joo-yeon reflected on the need to explore the specific consciousness of individual writers in Korean literature, rather than focusing solely on national language and literature. Kim Chi-soo explored the form of Korean as a literary language in detail, focusing on the relationship between language and form. By focusing on the specificity of literary texts created by differences in form, he was able to highlight the individuality of Korean literature. Kim Hyun explored the historicity of the Korean language as a language of ideology, empirically and objectively analyzing the historical context in which the Korean literature became dominant. He viewed language as a system that shapes specific ideologies and ideas across all areas of human life. For Kim Hyun, language is a driving force behind changes in human history, including in literature, and he emphasized that the ideological form of literature shifts in response to the antagonistic relationship between language and literature. For Kim Byong-ik, language is discussed within the magnetic field of culture. He saw Korean, Hangeul, and the mother tongue as the mediums that guarantee the status of Korean literature and, by extension, Korean culture. These elements also capture the dynamic performativity of Korean culture and reflect the ongoing changes within it.

한국어

이 글은 『문학과지성』 동인 김주연・김치수・김현・김병익의 비평에 나타난 한국어 담론과 한국문학에 대한 논의를 고찰하는 데 목적을 둔다. 문학은 언어 로 구성된 예술 장르로서 언어의 문제가 곧 문학성 논의와 직결되므로 한국어 에 대한 문제는 한국문학의 정체성을 확립하는 과정에서 필수적으로 검토되어 야 할 지점이다. 『문학과지성』 동인은 이전 세대와 달리 한글세대로서의 정체성 을 강조하였고 한국어와 한글 표기 문제를 문학의 영역에서 적극적으로 논의하였다. 이 글은 『문학과지성』 동인의 ‘한글세대’라는 호명이 문단의 인정 투쟁을 위 한 모토에 불과했다거나 ‘한글세대’가 오염되지 않은 순수한 한국어를 사유했다 는 비판을 넘어, 『문학과지성』 동인 사이에서도 한국어・한글에 대한 다양한 입 장이 있었으며 그에 따라 문학을 둘러싼 보다 넓은 지평의 사유를 보여주었다는 점을 밝히고자 한다. 김주연은 민족 언어와 민족 문학의 개념에 대항하여 작가 개인의 한국어 문 학에 대한 의식의 구체성을 미시적으로 탐구해야 함을 성찰하였다. 김치수는 언 어와 형식의 관계에 주목하면서 문학 언어로서의 한국어의 형식을 세밀하게 탐 구하였다. 더불어 형식의 차이가 만들어내는 문학 텍스트의 특수성에 주목함으 로써 한국문학의 개성 있는 개인을 발굴하는 작업을 수행했다. 김현은 언어가 인간의 전 영역에 걸쳐 특정한 이념과 사고를 형성하는 체계로 보면서 한글문 학이 우세해진 역사적 맥락을 실증적이고 객관적으로 고찰함으로써 이념을 담 지한 언어로서의 한국어의 역사성을 탐구한다. 김현에게 언어는 문학을 비롯한 인간 역사의 변화를 추동하는 추진력으로 인식되며 언어의 길항 관계에 따라 문학의 이념형이 바뀐다는 점을 강조한다. 김병익에게 언어는 문화라는 자장 속 에서 논의된다. 김병익에게 한국어, 한글, 모국어는 한국 문학, 나아가 한국 문 화의 위상을 보장하는 매개이자 문화 전반의 변화와 한국 문화의 역동적인 수 행성을 담지한 문화적 요소로 인식된다.