earticle

영어

Recently, safety accidents at industrial sites are still occurring frequently. Apart from the trend of increasing industrial efficiency due to the enlargement and advancement of industrial facilities, work in dangerous environments and the use of toxic substances have increased, and production, distribution, and use of toxic products have increased. Concerns are constantly being raised that the frequency of deaths and injuries caused by industrial accidents is still high, which can also be statistics. Along with the advancement of the industry, securing safety in working environments in various fields such as construction, manufacturing, and service industries is a measure of the level of human rights that society should put the most emphasis on. The enactment of the Serious Disaster Penalty Act can be said to be part of measures to create an environment in which each person can safely perform his or her responsibilities in all areas of society. However, there are growing voices in the industry and management that it is difficult to run a company because the Serious Disaster Penalty Act places excessive responsibility on managers. Furthermore, excessive criminal punishment is imposed on managers who are vaguely stipulated in the Serious Disaster Penalty Act for not performing their obligations to perform responsibly, and further emphasizes that the cause of the serious disaster is only a violation of the company's safety measures obligations and that strict penalties are scheduled for employers and management managers accordingly. In response, it is argued that it is unconstitutional because it is contrary to the basic principles of the constitution, the principle of prohibition of excess and the principle of clarity. The purpose of enacting the Serious Disaster Punishment Act, which requires the protection of the lives and health of the general public as well as employees belonging to companies from serious accidents, is justified. The management and strict punishment of those responsible for casualties in the course of corporate activities can be said to be appropriate measures. However, in the current situation where ambiguity in its application is raised in punishing "manager, etc." due to serious accidents, a strict interpretation of the "manager, etc." regulation is required.

한국어

최근 산업현장에서의 안전사고는 여전히 발생빈도가 높은 상황이다. 이는 산업설비의 대형화와 고도화로 산업의 효율성이 높아진 추세와는 별개로 위험한 환경에서의 작업과 유독물질의 사용이 늘어나고 유독물 질을 원료로 한 제품의 생산, 유통, 사용이 증가했기 때문이다. 산업 재해로 인한 사망․상해사고의 발생빈도가 여전히 높다는 우려는 지속 적으로 제기되고 있는 상황이며 이는 통계로도 확인 된다. 산업의 고 도화와 더불어 건축, 제조업, 서비스업 등 다양한 분야의 근로환경에 서 안전의 확보는 그 사회가 가장 중시하여야 하는 인권수준의 척도이 기도 하다. 중대재해처벌법의 제정은 사회의 모든 영역에서 각자가 맡 은 책무를 안전하게 수행할 수 있는 환경을 조성하기 위한 조치의 일 환이라 할 수 있다. 그러나 최근 산업계 및 경영계를 중심으로 중대재해처벌법이 경영자 에게 과도한 책임을 지우고 있어서 기업을 운영하기 어럽다는 목소리 가 확산되고 있는 상황이다. 더 나아가 중대재해처벌법에 모호하게 규 정된 경영자가 책임있게 수행하여야 하는 의무를 수행하지 않았다는 이유로 과도한 형사적 처벌을 부과하고 있는데, 더욱이 중대재해의 원 인이 기업의 안전조치 의무 위반에만있다고 단정하고 그에 따라 사업 주와 경영책임자등에 대해 엄벌을 예정하고있다는 점을 강조하고 있 다. 이에 대하여 헌법상 기본원리인 과잉금지의 원칙 및 명확성의 원 칙에 반하므로 위헌에 해당한다는 주장도 제기되고 있다. 중대재해로부터 기업소속 종사자는 물론 일반국민의 생명과 건강을 지켜야 한다는 중대재해처벌법의 제정 목적은 정당하다. 기업활동 과 정에서 발생한 인명피해에 대한 관리 및 책임이 있는 사람에 대한 엄 정한 처벌은 마땅한 조치라 할 수 있다. 그러나 중대재해에 따른 ‘경영책임자등’에 대한 처벌을 함에 있어 그 적용상의 모호성 문제가 제기되는 현재의 상황에서는 ‘경영책임자등’ 규정에 대한 엄격해석이 필 요한 상황이다.