earticle

영어

This paper aims to relativize existing theories by reviewing Muneyoshi Yanagi’s criticism of Shinichi Hisamatsu’s theory, a major author of Zen Culture and Zen Art. Hisamatsu’s Zen and Art(1958) prescribed Zen discourse and representation are the most standard and powerful regulations of Zen Art to this day. In this book, Hisamatsu’s theory of Zen Art defined Zen Art as ‘the Self-expression of the Formless Self’ and its characteristics as ‘the 7 characters of Zen Art.’ In response, Yanagi pointed out that these works do not conform to the ‘the 7 characteristics’ prescribed by Hisamatsu, pointing out that these works do not meet the ‘the 7 characteristics’ prescribed by Hisamatsu, criticizing that this was the result of a conventional acceptance of ‘existing understanding,’ and suggesting that ‘Ordinary Mind’ be used as an alternative instead of ‘the 7 characteristics.’ This criticism is based on Yanagi’s perception ① that there is no special style called ‘Zen-style’ and ② ‘existing understanding’ is to see the object by means of an ‘Idea’. In this paper, it was confirmed ① that the world of enlightenment is not stylized by reviewing the meaning of ‘Ordinary Mind as the Way (平常心是道)’ and ‘Willows are Green, Flowers are Red (柳緑花紅)’, and ② that the ‘the 7 characteristics’ are not essential an inevitable originating from Zen, but are extremely data-dependent and inductive results. According to the main idea of Zen, no specific style can be derived. Through this, it was possible to confirm the meaning of Yanagi’s point of view that Hisamatsu’s theory of Zen Art is the result of seeing objects through these prejudices and ideas formed by filters. Yanagi’s criticism includes caution against the fact that the representation of Zen is bounded and defined in a particular area. It can be said that he tried to open up the possibility of a new interpretation by challenging the conventional acceptance of existing understanding in Hisamatsu’s theory of Zen Art.

한국어

본고는 선문화･선예술의 주요 논자인 히사마쓰 신이치의 논리에 대한야나기 무네요시의 비판을 검토함으로써 기존의 이론을 상대화하는 것을 목적으로 한다. 히사마쓰의『선과 미술』에서 규정된 선적 언설과 표상은 오늘에 이르기까지 선예술론의 가장 표준적이고 강력한 규정으로 자리하고 있다. 이 책에서 히사마쓰의 선예술론은 선예술을 “‘무상(無相)의 자기’의 자기표현” 으로 규정하고 그 특징을 ‘선예술의 7가지 성격’으로 규정했다. 이에 대해서 야나기는 히사마쓰가 선예술의 작품으로 거론한 예를 단서로 해서 이러한 작품이 히사마쓰가 규정한 ‘7가지 성격’에 부합되지 않는다는 사실을 지적하며 ①이것이 ‘종래의 이해’를 인습적으로 수용한 결과라 비판하고 ②‘7가지 성격’ 대신에 ‘평상’을 기준으로 삼을 것을 대안으로 제시했다. 이러한 비판은 ①‘선풍’이라는 특별한 양식이 존재하지 않으며 ②‘종래의 이해’는 대상을 ‘관념’으로 보는 것이라고 하는 야나기의 인식에 근거한다. 본고에서는 ①‘평상심시도’, ‘유록화홍’의 의미를 검토함으로써 깨달음의 세계는 양식화되지 않는다는 점과 ②‘7가지 성격’은 선에서 비롯된 본질적이고 필연적인 것이 아니라 지극히 자료 의존적이고 귀납적인 결과라는 점을 확인했다. 선의 본지에 의하면 특정 양식이 도출될 수 없다. 이를 통해서 히사마쓰의 선예술론이 선입견과 필터에 의해서 형성된 하나의 관념을 통해서 대상을 보는 결과라는 야나기의 관점의 의미를 확인할 수 있었다. 야나기의 비판은 선의 표상이 특정한 영역으로 경계지어지고 규정되는것에 대한 경계가 담겨 있다. 히사마쓰의 선예술론에 나타나는 기존이해의 인습적인 답습에 대해서 이의를 제기함으로써 새로운 해석의 가능성을 열고자 시도했다고 할 수 있다.

일본어

本稿は, 禅文化·禅芸術の主要論者である久松真一の論理に対す る柳宗悅の批判を検討することにより, 既存の理論を相対化する ことを目的とする。 久松の『禅と美術』で規定された禅的言説と表象は, 今日に至る まで禅芸術論の最も標準的で強力な規定となっている。この本で, 久松の禅芸術論は禅芸術を「「無相の」の自己表現」と, その特徴を 「禅芸術の7つの性格」と規定した。 これに対して, 柳は, 久松が禅芸術の作品として取り上げた例 を手がかりとして, このような作品が久松が規定した「7つの性格」 に合致しないということを指摘し, ①こうした理解は「従来の理解」 を因習的に受け入れた結果だと批判し, ②「7つの性格」の代わりに 「平常」を基準とすることを提示した。このような批判は, ①「禅風」 という特別な様式が存在せず, ②「従来の理解」は対象を「観念」で みることであるという柳の認識に基づく。 本稿では, ①「平常心是道」,「柳緑花紅」の意味を検討することに より, 悟りの世界は様式化されないこと, ②「七つの性格」は, 禅に 由来する本質的かつ必然的なものではなく, 極めて資料依存的で あり, 帰納的な結果であることが確認された。禅の本旨によると, 特定の様式は導出できない。これを通じて, 久松の禅芸術論が先入 観とフィルターによって形成された観念を通じて対象を見た結果 という柳の観点の意味を確認することができた。柳の批判は, 禅の表象が特定の領域に境界され, 規定されるこ とに対する警戒が含まれている。久松の禅芸術論にあらわれる既 存の理解の因習的な踏襲に対しての異議を申し立てることで, 新 しい解釈の可能性を開こうと試みたと言える。