earticle

영어

This paper understands the phenomenon of monotheism in the ancient Near East as a variant of a polytheistic worldview. The monotheisms that arose in ancient Egypt and Western Asia were the result of polytheistic cultures adapting polytheistic cultural strategies to adapt to specific political and social crises. The Aten and Yahweh religions, which are considered revolutionary monotheisms that destroyed the polytheistic worldview, are no exception to this rule. While there are valid reasons for calling them revolutionary, it is still a matter of debate whether they truly rejected the polytheistic worldview. The Yahweh monotheists, not to mention the Aten monotheists, could not have ignored the polytheistic societies of the nations in which they were embedded. The priestly version of Israel’s monotheism under the Persian patronage is not far removed from the Henotheism of Assur, Marduk, and Amun-Re. Nevertheless, it is clear why Aten and Yahweh monotheisms are called “revolutionary”: They were abstractly redefining the divinity of a monotheistic god and were hostile to other gods. And the reason that Aten and Yahweh religions have such a revolutionary character is not exhausted by the political and social context in which they arose, because inclusive monotheisms, like henotheism, are also special forms of polytheism that responded to political and social conditions. The individuality and religious creativity of thinkers cannot be ignored in the development of revolutionary monotheisms. If one were to make a comparison, the Israelite religion of Yahweh seems to be a more specialized phenomenon than the Athenian religion. Unlike other monotheistic religions, where monotheism emerged at the height of national power, Israel's monotheism emerged in the context of state collapse. It is also interesting to note that it was not the work of a single individual, but rather the collaboration of a diverse group of intellectuals. Above all, the continuous documentation of monotheistic ideas (Josiah's Deuteronomic Code, Deuteronomic History, prophetic writings, and priestly texts) seems to be a crucial reason why the monotheistic religion of Yahweh survived in a polytheistic society and remains influential to this day.

한국어

본 논문은 고대 근동의 유일신교 현상들을 다신교 세계관의 변주로 이해한다. 고대 이집 트와 서아시아에서 발생한 유일신교들은 다신교 문화가 특정 정치 사회적 위기에 적응하 기 위해 다신교의 문화적 전략들을 적용한 결과이다. 다신교 세계관을 파괴하는 혁명적 유 일신교로 여겨지는 아텐과 야훼 종교도 이점에서 예외가 아니다. 그 두 유일신교가 혁명적 으로 불리는 납득할 만한 이유가 존재하지만, 그 두 종교가 정말 다신교 세계관을 거부한 것인지에 대해서는 여전히 논쟁의 대상이다. 아텐 종교는 말할 것도 없고, 야훼 유일신교도 들도 그들이 신세 졌던 나라들의 다신교적 사회을 무시할 수 없었을 것이다. 페르시아의 후원을 받았던 제사장 계급의 엘로힘 유일신 사상은 앗수르, 마르둑, 아문-레의 최고신교 (Henotheism)과 멀지 않다. 그럼에도 불구하고 아텐과 야훼 유일신교가 “혁명적”으로 불 리는 이유는 분명하다: 유일신의 신성을 추상적으로 재정립하고 다른 신들의 제의에 적대 적이었기 때문이다. 그리고 아텐 종교와 야훼 종교가 그런 혁명적 성격을 가지게 된 이유 는 그것들이 발생한 정치적 사회적 배경으로 소진되지 않는다. 왜냐하면 최고신교와 같은 포용적 유일신교도 정치 사회적 조건에 반응한 다신교의 특수 형태이기 때문이다. 혁명적 유일신교의 발생에는 정치 사회적 조건들에 반응한 사상가들의 개성이나 종교적 창의성도 무시할 수 없을 것이다. 굳이 비교한다면, 아텐 종교보다 이스라엘의 야훼 종교가 좀더 특 수한 현상처럼 보인다. 유일신 사상이 국력의 정점에서 도출된 다른 유일신교들에 비해 이 스라엘의 유일신교는 국가가 망한 상황에서 출현했기 때문이다. 또한 한 개인의 노력이 아 니라 다양한 지식인 그룹이 협업한 결과라는 점도 흥미롭다. 무엇보다도 유일신 사상을 꾸 준히 문서화한 것(요시아의 신명기 율법, 신명기 역사서, 선지서 편집, 제사장 문서)이 야훼 유일신 종교가 다신교 사회에서 생존해 오늘날까지 영향을 주는 결정적 이유인 듯 하다.