earticle

영어

Thomas Aquinas was a representative philosopher and theologian of the Middle Ages. He left behind the Summa Theologiae and 12 volumes of commentary on Aristotle. Through his works, he was a scholar who interpreted Aristotle's ideas, which were rediscovered at the time, more leniently than any other philosopher of the time, and tried very actively to incorporate them into his works. In his works, he tried to harmonize the Platonic-Christian tradition represented by Augustine's thought and the Aristotelian thought rediscovered at the time, or to synthesize the two. However, the researcher raises a question here. Was Thomas Aquinas' attempt to synthesize or harmonize the two successful? Or did he distort Aristotle's doctrine in the process of accepting it, and did his attempt actually fail? In this paper, the researcher examines the process by which Thomas Aquinas accepted Aristotle's doctrine of philia into his doctrine of caritas. Therefore, the researcher raises the following questions in this paper. Can we say that Thomas Aquinas's acceptance of Aristotle's doctrine o f l ove is a s uccessful i nteg ration? Or d id Thomas A quinas, whether he intended i t or not, actually fail in his attempt by excluding some essential aspects of Aristotle's doctrine for the sake of his comprehensive exposition? In this paper, the researcher will answer these questions by comparing the two doctrines related to friendship. And the researcher focuses on examining some of their basic characteristics. First, the researcher outlines some central aspects of Aristotle's concept of philia in the Nicomachean Ethics, which Thomas Aquinas generally adopted in the Commentaries on the Ethics and elsewhere. Next, the researcher examines some differences between Aristotle's philia and Thomas Aquinas's amicitia. To this end, first, the researcher discusses the different concepts of the two doctrines regarding love toward oneself as the foundation of love toward others. Second, the researcher closely examines Thomas Aquinas's idea that caritas as love of God(dilectio Dei) can be understood as amicitio with God. Third, the researcher discusses the concept of charitable love, which is love for our neighbors that is based on God's love and can be extended to all mankind. In conclusion, Thomas Aquinas's commentary on Aristotle's friendship (philia) emphasizes the basic maxim of his philosophy and theology, namely, “Grace presupposes, completes, elevates, and transcends nature (gratia praesuppoint naturam, perpicit, elevat et trascendit eam).” It is clear that i t was an exeg esis that fully complied with the basic maxim of the doctrine. Therefore, we accept the claim that Thomas Aquinas distorted Aristotle's doctrine of friendship(philia) in the process of accepting it, and that his attempt in fact failed by excluding some essential aspects of Aristotle's doctrine for his comprehensive explanation, whether intentionally or unintentionally. It's difficult. Therefore, when considering the basic intention and results of Thomas Aquinas's exegetical work, this researcher concludes that Thomas Aquinas' attempt to transform Aristotle's incomplete doctrine of love into charity as his complete friendship through his various exegetical works was sufficiently successful.

한국어

토마스 아퀴나스는 중세시대의 대표적인 철학자요 신학자였다. 그는 『신학대전』과 12권 에 달하는 아리스토텔레스의 주해서 등을 남긴 바 있다. 그는 그의 이러한 작품들을 통해서 그 당시에 재발견된 아리스토텔레스의 사상을 당대의 어떤 철학자보다도 가장 관대하게 해 석하고 아주 적극적으로 자기의 작품 안에다 수용하려고 노력했던 학자였다. 그는 그의 작품들 안에서 아우구스티누스의 사상으로 대표되는 플라톤적-그리스도교적 전통과 그 당시 재발견된 아리스토텔레스 사상을 조화시키려고 또는 양자 사이를 종합하려고 노력했다. 그 런데 연구자는 여기에서 하나의 의문을 제기한다. 토마스 아퀴나스의 이러한 양자 사이의 종합 또는 조화를 위한 시도가 성공적이었을까? 아니면 그는 아리스토텔레스의 교설을 수용 하는 과정에서 그것을 왜곡시켰고 그의 이러한 시도는 사실상 실패했을까? 연구자는 본 논문에서 토마스 아퀴나스가 아리스토텔레스의 친애(philia)에 관한 교설을 그의 애덕(caritas) 교설 안에다 수용하는 과정을 검토한다. 그리하여 연구자는 본 논문에서 다음과 같은 의문을 제기한다. 우리는 아리스토텔레스의 친애(philia ) 교설에 관한 토마스 아 퀴나스의 수용을 성공적인 통합이라고 말할 수 있을까? 아니면 토마스 아퀴나스는 그가 의 도했든 의도하지 않았든 그의 통합적인 설명을 위해서 아리스토텔레스 교설의 몇몇 필수적 인 국면들을 제외함으로써 사실상 그의 시도는 실패한 것일까? 본 논문에서 연구자는 아리 스토텔레스의 친애(philia)와 관련된 양자의 교설을 비교해봄으로써 이러한 질문에 관하여 답 한다. 그리고 연구자는 그것들의 기본적인 특징 중의 몇 가지를 중점적으로 검토한다. 먼저, 연구자는 토마스 아퀴나스가 일반적으로 『윤리학 주해』와 그 밖의 다른 곳에서 채 택했던 『니코마코스 윤리학』 안에 있는 친애(philia) 개념의 몇 가지의 중심적인 국면들을 대략 살핀다. 다음으로, 연구자는 아리스토텔레스의 친애(philia)와 토마스 아퀴나스의 우애 (amicitia) 사이의 몇 가지 차이점들을 검토한다. 이를 위하여 첫째, 연구자는 토마스 아퀴나 스의 다른 사람들을 향한 우애(amicitia)의 토대로서 자기 자신을 향한 우애(amicitia)에 관한 두 교설의 서로 다른 개념들을 논의한다. 둘째, 연구자는 신의 애정(dilectio Dei)으로서 애덕 (caritas)이 신과의 우애(amicitia)로서 이해될 수 있다는 토마스 아퀴나스의 생각을 면밀하게 살펴본다. 셋째, 연구자는 신의 애정(dilectio Dei )에 토대를 두고 있고 모든 인류에게로 확장 될 수 있는 우리의 이웃에 대한 사랑으로 애덕적 사랑의 개념에 관련해서 논의한다. 결론적으로, 토마스 아퀴나스의 아리스토텔레스의 친애에 관한 주해는 그의 철학함과 신학함의 기본적 격률, 즉 “은총은 자연을 전제하고 완성하며 고양하고 그것을 초월한다(gratia praesuppoint naturam, perpicit, elevat et trascendit eam)”라는 교설의 기본적 격률에 온전히 부합하는 주해였음이 명확하다. 그러므로 토마스 아퀴나스가 아리스토텔레스의 친애 교설 을 수용하는 과정에서 그것을 왜곡시켰다는 주장 그리고 그가 의도했든 의도하지 않았든 그 의 통합적인 설명을 위해서 아리스토텔레스의 교설의 몇몇 필수적인 국면들을 제외함으로 써 사실상 그의 시도는 실패했다는 주장은 받아들이기 어렵다. 따라서 토마스 아퀴나스의 주해 작업의 기본적인 의도와 결과물을 종합해 볼 때, 본 연구자는 토마스 아퀴나스가 자신 의 다양한 주해 작업을 통하여 아리스토텔레스의 불완전한 친애 교설을 자기의 완전한 우애 로서의 애덕으로 변용하려고 했던 시도는 충분히 성공적이었다는 결론을 내린다.