earticle

영어

The purpose of this article is to examine the validity of Deleuze's criticism of Hegel in 『Difference and Repetition』, that is, the criticism that Hegel’s subjective logic has regressed the radical concept of difference reached in the Doctrine of Essence. This criticism implies that Hegel relativizes absolute differences by incorporating a teleological and organic perspective into logic in conceptual logic. This article was designed as a preliminary study for follow-up research on the implied criticism. Deleuze criticizes Hegel's absolute difference as being negative, mediated, symmetrical, and circular based on identity, and argues that the difference itself is experienced uniquely through positive, direct(non-mediated), asymmetric repetitive movements. This article explains that Deleuze's criticism of Hegel's absolute difference is based on a mistaken understanding of the Doctrine of Essence. This paper argues that Deleuze's criticism is not valid, and that the absolute difference, which relates to itself, is not a vertical difference. Just as identity is a form of reflection in the Doctrine of Essence, this paper aims to reveal that absolute differences, like identity and ground rules, are reflection regulations and have limited validity.

한국어

이 글은 들뢰즈가 『차이와 반복』에서 행하는 헤겔 비판, 즉 개념 논리학이 본질 논리학에서 도달한 과격한 차이 개념을 퇴행하게 했다는 비판의 타당성을 검토하는 것을 목적으로 한다. 이 비판은 헤겔이 개념 논리학에서 목적론적이고 유기체적인 관점을 논리학에 편입함으로써 절대적 차이를 상대화한다는 비판을 함축하고 있다. 이 글은 함축된 비판에 관한 후속 연구를 위한 선행 연구로 기획되었다. 들뢰즈는 헤겔의 절대적 차이가 동일성에 기초한 부정적, 매개적, 대칭적, 원환적인 것임을 비판하며 차이 자체가 긍정적인, 직접적인(비매개적인), 비대칭적인 반복 운동에 의해서 일의적으로 경험되는 것이라고 주장한다. 이 글은 헤겔의 절대적 차이에 대한 들뢰즈의 비판이 본질 논리학에 대한 잘못된 이해에 기초하고 있다는 것을 해명한다. 김상환은 수직적 차이라는 개념으로 들뢰즈가 수용한 헤겔의 차이 개념을 잘 보여주고 있다. 이 글은 들뢰즈의 비판이 타당하지 않다는 것을 본질 논리학에서 자기 자신과 관계하는 차이, 즉 절대적 차이가 수직적 차이가 아니라는 것을 보여줌으로써 논증한다. 본질 논리학에서 동일성이 반성의 형식인 것처럼, 동일성 다음에 전개되는 차이, 대립, 모순, 근거 등의 규정들도 반성의 형식들, 즉 반성 규정들임을 드러내고자 했다.