earticle

영어

Paul's Areopagus sermon (Acts 17:22-31) has become a subject of heated debate in modern New Testament theology. This passage is subject to two contrasting interpretations: a philosophical interpretation and a historical interpretation, each offering differing perspectives on its origins. Similarly, within the Korean theological community, there are proponents of both philosophical and historical interpretations. This paper explores the commonalities and differences between Acts 17 and Romans 1, highlighting the potential connections and disconnections between Paul's sermons in Acts and Romans. However, it is important to note that the terminology, particularly the word "νους" (νους, μετα-νοεω), does not necessarily carry the same meaning in the New Testament as it does in Stoic philosophy. The controversy's origins can be traced to Eduard Norden, who argued that Paul's speech at the Areopagus was influenced by Stoic and Epicurean philosophies, although concrete evidence of Christian Stoicism is lacking. Following Norden's view, Debelius claimed that Paul's sermon was influenced by Stoic philosophy. In contrast, Pohlenz argued that Paul's sermon was rooted in Old Testament interpretation, countering Debelius's perspective. To preserve the dynamic nature of Paul's gospel message, it is crucial to consider the diversity of interpretations of his Areopagus sermon. There is also a trend towards interpreting the sermon in line with the Old Testament tradition, given that the audience consisted of Gentile philosophers, making this sermon a form of evangelistic outreach to the Gentiles.

한국어

바울의 아레오바고 설교(행 17:22-31)는 현대 신약신학의 뜨거운 논쟁이 되고 있 다. 이 본문과 관련하여 두 종류 해석 즉 철학적 해석과 역사적 해석은 상호 대척점 이 되는 견해로써, 본문의 출처에 대해 상이한 해석을 한다. 아레오바고 설교에 대한 한국 신학계의 반응 역시 철학적 해석을 지지하는 사람들과 역사적 해석을 지지하는 사람들로 분류될 수 있다. 그리고 이 글에서 사도행전 17장 아레오바고 설교를 로마 서 1장 바울서신과 비교하여 사도행전 본문과 로마서 본문 사이 공통점과 차이점을 설명한다. 그를 통해 사도행전 바울의 설교와 로마서의 바울이 서로 연결된다는 것과 그 둘이 서로 연결되지 않을 수 있다는 가능성을 본문에서 드러내었다. 하지만 개별 단어에 대한 이해에 있어 ‘이성’νου/ς, μετανο,ειν)은 신약성경에서와 스토아 철학에서 사용되는 개념이 같지 않다. 바울이 사용하는 이성 단어는 철학의 의미에서라기보다 는 일반적인 의미에서 사용되고 있음을 알 수 있다. 아레오바고 설교 논쟁의 시초에 해당하는 노덴(E. Norden)은 이 설교가 영지주의와 스토아학파에서 영향을 받고 있다 고 주장한다. 하지만 그와 관련된 기독교 영지주의가 그 당시에 있었다는 증거는 확실치 않다. 그럼에도 디벨리우스는 노덴의 견해를 따라서 바울의 설교가 스토아 철학 에 영향을 받았다고 주장한다. 또한 포렌쯔(M. Pohlenz)는 바울의 설교가 구약 성경 에 대한 해석에 기반을 두고 있다고 하며 디벨리우스의 견해를 반박한다. 바울의 아 레오바고 설교에 대한 해석의 다양성을 통해 헬라문화속에서 바울이 가졌던 복음 전 함의 역동성을 살리는 것이 필요하지만 아레오바고 설교를 구약전통에 따라 해석하려 는 경향이 또한 흐르고 있다. 설교의 청중이 이방 철학자들이기 때문에 이 설교는 이 방인을 대상으로 하는 전도 설교에 해당한다. 바울은 구약과 헬라 철학의 연결점을 기반으로 하여 복음을 전하고 있다.