earticle

영어

The purpose of this article is to analyze the concept of liberty in its political and social sense and to propose a concept of liberty appropriate to modern society that can be derived from it. Isaiah Berlin distinguished the concept of liberty into negative liberty and positive liberty, and conceived of these two concepts as mutually antagonistic and controversial relationship. He advocates negative liberty, which means liberation from interference, and criticizes the totalitarian nature of positive liberty. Because, according to him, the positive concept of liberty aims at self-realization, and realizing that this self-realization is sometimes possible in the totalitarian self, it is possible to judge that an individual’s life can only have meaning within the whole. However, despite Berlin’s criticism of positive liberty, Charles Taylor, a modern communitarian, criticizes the formality of negative liberty and emphasizes the necessity of active liberty in modern society. Because even if we are given a chance to choose, if we lack the ability or conditions to actually choose it, the opportunity is a meaningless opportunity to us and therefore we are not free. In this debate between negative and positive liberty, republicans propose liberty as non-domination in order to mediate between these two concepts and at the same time to newly grasp the problems of social and political relations. Non-dominant liberty differs from negative liberty in that it frees from domination or subordination rather than interference, and it differs from positive liberty in that it does not pursue a specific goal after escaping from domination. Today, liberty as non-domination is a prerequisite for a good life in a situation where there is no interference but one's life depends on the power of others. Then, what are the conditions for the realization of nondominant liberty? And how does non-dominant liberty relate to negative and positive liberty? This thesis seeks to explore the conditions for a good life in modern society while synthesizing the three concepts of liberty.

한국어

이 글의 목적은 정치사회적 의미에서의 자유개념에 대한 분석과 그로부터 도출될 수 있 는 현대 사회에 적절한 자유개념을 제안하는 것이다. 이사야 벌린이 자유개념을 소극적 자 유와 적극적 자유로 구별한 후 이 두 자유개념은 대립적, 논쟁적 관계로 이해되었다. 벌린 은 간섭으로부터의 해방을 의미하는 소극적 자유를 옹호하며 적극적 자유의 전체주의적 성격을 비판한다. 왜냐하면 그에 따르면 적극적 자유개념은 자아실현을 목적으로 하며 이 때 개인은 더 큰 전체 속에서 자신을 실현할 수 있고 자신의 삶의 의미를 찾을 수 있다는 전체주의로 나갈 수 있기 때문이다. 그러나 적극적 자유에 대한 이런 해석에도 불구하고 현대 공동체주의자인 찰스 테일러는 소극적 자유의 형식성을 비판하며 현대 사회에 적극 적 자유의 필요성을 강조한다. 왜냐하면 우리에게 선택의 자유가 주어진다고 하더라도 어 떤 기회를 실질적으로 선택할 우리의 역량이나 조건이 부족하다면 그 기회는 나에게 무의 미하며 따라서 나는 자유롭지 못한 것이기 때문이다. 소극적 자유와 적극적 자유의 이런 논쟁 속에서 이 두 개념을 중재하면서 동시에 사회적, 정치적 관계의 문제점을 새롭게 파악하기 위해 공화주의자들은 비지배적 자유를 제안한다. 비 지배적 자유는 간섭이 아니라 지배나 종속에서의 해방을 추구한다는 점에서 소극적 자유와 다 르며, 해방이라는 개념 안에 특정한 목적에 대한 추구가 포함되지 않는다는 점에서 적극적 자 유와 다르다. 오늘날 간섭이 없지만 자신의 삶이 타인의 힘에 좌우되는 상황에서 비지배적 자 유는 좋은 삶을 위한 필수조건이 아닐 수 없다. 그렇다면 적극적 자유와 비지배적 자유가 실현 되기 위한 조건은 무엇일까? 그리고 이 세 가지 자유개념은 서로 어떤 관계가 있을까? 필자는 자유의 세 개념에 대한 분석과 종합을 통해 오늘날 적절한 자유개념을 모색하고자 한다.