earticle

영어

The obligation of presenting documents refers to the public law obligation of the holder of documents to give orders according to the documents, and to present the specific documents held by him to assist the other party in giving evidence and the court in finding out the case. Recently, with the increasing complexity of modern new litigation, due to the gap between economic ability and social status, there is a large amount of biased evidence in practice, that is, most or key evidence is in the hands of one party, which leads to unfair trial. However, the application of the obligation put forward in the document improves the ability of the parties to collect evidence, which is of profound significance for shaping equal confrontation between the parties, solving the phenomenon of biased evidence and realizing the true concept of equality of arms. Obviously, the obligation system of presenting documents is an indispensable part of solving evidence disputes in civil proceedings. The new Provisions of the Supreme People's Court on Civil Litigation Evidence, published on December 15th, 2019 and officially implemented on May 1st, 2020, has improved the application procedures of the obligation of presenting documents that are not yet clear in the Interpretation of the Supreme People's Court on the Application of People's Republic of China (PRC) Civil Litigation Law, which came into effect on February 4th, 2015, and provided a path choice for the parties' evidence collection methods. This paper studies the current legislative and judicial situation of the obligation system proposed by China instruments, analyzes its existing problems, and puts forward corresponding suggestions for improvement. Suggestions include: firstly, we should add the system of filing obligation in the Civil Procedure Law and expand the subject scope of filing obligation, so as to fundamentally solve the problem that the subject scope is limited to both parties and the protection of private rights cannot be extended. Secondly, it is necessary to set up a specific obligation mitigation standard to protect the interests of applicants under special conditions and improve the application rate of the system. Thirdly, the secret document protection procedure should be established, and the document rejection right of the document holder and the secret trial procedure of the document holder should be expressly stipulated to prevent the disclosure of the holder's secret. Finally, the relief procedure after court review should be set up to protect the relief rights of the parties and provide them with a good legal environment.

한국어

문서제출의무란 문서를 가지고 있는 자가 문서제출명령에 의거하여 가지고 있는 특정된 문서를 제출하여 상대방당사자 혹은 제3자의 증명을 협조하거나 법정에서 사건사실을 파악하도록 협조하는 공법상의 의무이다. 현대 신형소송 이 날로 복잡해지는 오늘 경제실력 또는 사회적 지위의 차이로 실무 중에 증거 편재현상 즉 대부분 증거 또는 관건적인 증거가 일방당사자에 의해 공제되므 로 심판의 불공평해지는 상황이 초래된다. 문서제출의무제도의 적용은 당사자 의 증거수집능력을 강화할뿐더러 당사자 간의 평등대항을 만들어주고 증거편 재현상을 해결하여 실질적인 무기평등사상을 실현하는데 큰 의미를 부여한다. 문서제출의무제도는 이미 중국민사소송에서 증거모순을 해결하는데 없어서는 아니 되는 일부분으로 되었다. 중국에서 2019년 12월 15일에 발표하고 2020년 5월 1일부터 실시한 <최고인민법원의 민사소송증거에 관한 약간의 규정>은 2015년 2월 4일부터 시행한 개정된<최고인민법원의 민사소송법을 적용할 데 관한 해석>에서 규정상 미비한 문서제출의무의 적용절차를 보완하고 당사자의 증거수집방식에 선택의 여지를 부여했다. 논문은 중국 문서제출의무제도에 대 한 입법과 사법현황을 살펴보고 문제점을 분석하는 동시에 제도개선방안을 제 시하고자 한다. 그 구체적인 개선방안으로 첫째는 중국 민사소송법에 문서제 출의무제도를 명확히 규정하는 동시에 문서제출의무의 주체범위를 확대하고, 둘째는 문서특정의무감면에 관한 규범을 규정하여 특정상황에서 신청자의 이 익을 보호하고 제도적용률을 높이며, 셋째는 비밀문서보호절차를 설치하여 문 서소지자의 거절권과 비밀문서심리절차를 규정하여 문서소지자의 권익을 보장 하고, 넷째는 법원이 심사 후 당사자의 구제절차를 규정하여 당사자의 권익을 보호하고 양호한 법치환경을 마련해야 할 것이다.

중국어

文书提出义务是指文书持有人依据文书提出命令，提出其所持有的特 定文书以协助对方当事人举证、协助法庭查明案情的公法义务. 在现代新 型诉讼日渐繁杂的今天，由于经济能力和社会地位的差距，实务中存在 大量证据偏在现象，即大部分或关键性的证据掌握在一方当事人手中， 导致案件审判的不公平. 而文书提出义务的适用提高了当事人证据收集的 能力，对塑造当事人间平等对抗，解决证据偏在现象，实现真正的武器 平等理念具有深刻意义. 文书提出义务制度显然在民事诉讼程序中是解决 证据纠纷不可或缺的一部分. 中国2019年12月15日发布、2020年5月1日正 式施行的新《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对2015年2月 4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》中尚未明确的文书提出义务的适用程序进行了完善，对当事人证 据收集方式提供了路径选择. 本文通过研究目前中国文书提出义务制度的 立法和司法现状，分析其存在的问题后，提出了相应的完善建议. 完善建 议具体包括，首先，应当在民事诉讼法中增添文书提出义务制度并扩张 文书提出义务的主体范围，从根本上解决主体范围限制于双方当事人， 私权保护无法延伸的问题. 其次，应设立文书特定义务减轻规范，保障特 殊状态下申请人的利益，提高制度的适用率. 再次，应当构建秘密文书保 护程序，明文规定文书持有人的文书拒绝权及秘密文书审理程序，保障 文书持有人权益. 最后，应当设置法院审查后的救济程序保障当事人救济 权利，为其提供良好的法治环境.