earticle

영어

The interpretation of diaster has changed with the times. The view of disaster as a natural phenomenon by physical and chemical mechanisms has established techno-bureaucratic perspective that relies entirely on engineering. Recently both the international community and academia have have acknowledged the limitations of this approach and formulated the position that alternatives to risk reduction are needed. Investigation focused on the direct cause of the accidents and the detection of regulation violators cannot explore the drivers at the level of the cultural and social system, which is not limited to individual cases. In 2016, the Disaster Forensics Investigation Framework criticized the existing investigation practice for dealing only with the physical nature of the triggering events and presented descriptive analysis and root cause analysis. This study was conducted to investigate the current status of the disaster investigation practice in Korea and evaluate whether it is suitable for performing the root cause analysis of FORIN. As a result of confirming through the review of the Disaster and Safety Management Act, Current investigation system was designed an operated based on techno-bureaucratic perspective. Institutional supplementation is required so that risks can be recognized as a socail construct and investigations on the dynamic process for risk accumulation can be made.

한국어

시대에 따라 재난에 대한 해석은 달라져 왔다. 재난을 물리·화학적 기제에 의한 자연현상으로 보는 관점은 공학에 전적으 로 의존하는 기술관료주의를 정착시켰다. 최근 국제사회와 학계 모두 이러한 기존의 접근방식이 지닌 한계점을 인정하며 위험경감을 위한 대안의 필요성을 인정하고 있다. 사고 직접원인과 규정 위반자 적발 위주의 조사는 개별 사건에 국한되지 않는 사회문화시스템 수준에서의 동인 탐색을 할 수 없다. 2016년 재난포렌식조사 프레임워크(FORIN)는 기존의 조사실무 를 촉발사건의 물리적 성격만을 다룬다고 비판하며 기술적 분석과 근본원인분석을 제시하였다. 본 연구는 한국의 재난원인 조사체계의 현황을 조사하여 FORIN의 근본원인분석 수행에 적합한지 평가하기 위하여 수행되었다. 재난 및 안전관리 기본 법을 통해 확인한 결과, 한국의 현행 조사체계는 기술관료적 관점을 기반으로 설계·운영되고 있었다. 사회적 구성물로서 위험을 인정하고 그 형성 동인에 관한 조사가 이루어질 수 있도록 제도적 보완이 요구된다.