earticle

영어

Sarvastivada cagorize all beings into Five-unit and Seventy five-dharma. Among them, rūpa, which collectively refers to substances, is further categorized into 11 groups: five sense organs, Five objects, and avijñapti-rūpa. In Sarvastivada, a substance that is catergorized under rūpa has the quality of deterioration and resistance. However, even though avijñapti-rūpa belongs to the category of rūpa, it does not have the quality of deterioration and resistance. The Dhātus(CHAPTER ONE) of Abhidharmakośabhāṣya explains the controversy of avijñapti-rūpa and the quality of deterioration and resistance in a form of debate. Nonetheless, it is not easy to understand the contents in the original text of Abhidharmakośabhāṣya. To better understand the contents in the esoteric debate, one must refer to authoritative annotations. Traditionally, the authoritative annotations of Abhidharmakośabhāṣya include Taishu(泰疏), Guangji(光記), and Baoshu(寶疏), called The Three Annotations of Abhidharmakośabhāṣya. This Three Annotations classifies and interprets the structure and content of the text from their perspectives. This paper, attempts to provide guidance in understanding the interpretation of avijñapti-rūpa and the quality of deterioration and resistance in The Dhātus(CHAPTER ONE) of Abhidharmakośabhāṣya through the structure and content analysis revealed in The Three Annotations. Summarizing the perspectives in The Three Annotations, The first ābhidhārmika claims avijñapti-rūpa is also rūpa because vijñapti-rūpa has the quality of deterioration and resistance. The second ābhidhārmika argues that avijñapti-rūpa is also rūpa because mahābhūta, which is the basis of avijñapti-rūpa, has quality of deterioration and resistance. This ābhidhārmika focuses on the fact that avijñapti-rūpa is directly dependent on mahābhūta. The perspective of the third ābhidhārmika is also based on the fact that mahābhūta has the quality of deterioration and resistance. This ābhidhārmika focuses on the fact that the quality of deterioration and resistance must exist in mahābhūta, the basis of avijñapti-rūpa. This approach counters the ‘argument by the five consciousnesses and the five sense organs’ of the second ābhidhārmika, and in conclusion, it is revealed that avijñapti-rūpa can be classified as rūpa because its basis has the quality of deterioration and resistance. Understanding Chinese translations of abhidharma-piṭaka, including Abhidharmakośabhāṣya, is becoming a difficult area over time. Authoritative annotations are very helpful in overcoming these difficulties. In particular, The writer of The Three Annotations for Abhidharmakośabhāṣya studied under the original translator of Abhidharmakośabhāṣya, so it is recognized to be more credible.

한국어

설일체유부는 모든 존재를 5위75법으로 나눈다. 이 가운데 물질을 총칭 하는 색법은 5근, 5경, 무표색(無表色)의 11종으로 분류한다. 유부에서 색 법인 물질은 변애(變礙)를 특징으로 한다. 그런데 무표색은 색법의 범주에 속하지만 변애성을 지니지 않는다. 『구사론의 ｢계품｣에서는 이러한 무표 색과 변애성의 논란에 대해 대론(對論)의 방식으로 설명한다. 그러나 한역 『구사론(俱舍論)』에서 대론을 따라가며 이해하는 작업은 결코 간단하지 않다. 난해한 논서의 이해를 위해서는 권위 있는 주석서의 도움을 받는 것이 필수이다. 전통적으로 『구사론』에 대한 권위 있는 주석 서는 『구사론의 3대소(三大疏) 혹은 3소(三疏)라 불리는 『태소(泰疏)』, 『 광기(光記)』, 『보소(寶疏)』 등이다. 이 3소는 각각의 견해로 본문의 구조와 내용을 분류하여 해석한다. 이에 본고에서는 3소에서 밝힌 구조와 내용을 분석하여 『구사론』 ｢계품｣의 ‘무표색의 변애성 해석’에 대한 이해를 돕고 자 했다. 먼저 3소에서 설명하는 바를 정리하면 다음과 같다. 첫째 논사는 표색에 변애가 있기 때문에 무표도 색이라 한다. 둘째 논 사는 소의인 4대종(大種)에 변애가 있기 때문에 무표도 색이라 한다. 이 논사는 4대종이 무표의 직접적인 근거가 됨에 주안점을 둔다. 셋째 논사 역시 소의(所依)인 4대종에 변애가 있음을 근거로 한다. 이 논사는 무표의 소의인 대종에는 변애가 반드시 존재한다는 데 주안점을 둔다. 이를 통해 둘째 논사가 야기한 ‘5식(識)과 5근에 의한 반론’을 차단하며, 결론적으로 무표는 변애하는 소의인 4대종을 따라 색이라 할 수 있음을 밝힌다. 『구사론』을 비롯한 아비달마 계통의 논서는 시간이 흐를수록 이해하기 어려운 영역이 되었다. 권위 있는 주석은 그 어려움을 해결하는 데 큰 도 움이 된다. 특히 『구사론』의 3소는 역자(譯者)의 친전(親傳) 제자들의 주석 이기에 그 신뢰성이 높다. 『구사론』의 한문 주석서 연구가 활발하지 못한 현실을 고려할 때, 무표와 변애의 문제를 3대소의 주석을 중심으로 이해하 고자 하는 이번 시도는 부족하나마 의미 있는 작업이라고 생각한다.