earticle

영어

This paper analyzes the relationship between reason and justice developed by the early social contract theorists, especially from two different critics such as C.B. Macpherson and William E. Connolly. For this purpose, I will one hand, discuss Macpherson , who sees the structure of liberalism as merely incomplete. On the other hand, Connolly, who sees the structure as born to be defective and in need of replacement will be followed. Although the common view of these vantage-points are mutually antagonistic, this paper supposes that each operates at a different level of generality, which enables each to understand aspects of the liberal reason and justice relationship that other misses. As a result, this paper argues that even through their standing point is apart, both interpretations are necessary in order to develop an adequate critique of liberalism. Finally, it concludes by a brief outline of a more complex methodology that can be put together the levels of generality applied by Macpherson and Connolly into a more firmed and detailed analysis.

한국어

본 논문은 근대 자유정치 이론의 기본원리로서 사회계약론자의 효시인 홉스, 로크, 루소에 의하여 발달한 이성과 정의의 관계를 자유주의 구조는 미완성이라고 주장하는 맥퍼슨(C. B. Macpherson)과 자유주의의 구조는 시작부터 불안정하며, 따라서 새로운 분석에 의하여 다른 이론으로 대체되어야 한다고 주장 하는 코널리(William E. Connolly)의 두 비판적 시각에서 다루고자 한다. 두 비판적 시각은 자유주의 구조의 문제점과 대안모색이라는 공통점으로부터 출발하였으나 그들의 주장은 자유주의적 이성과 정의에 대한 기본적 논거에는 차이점을 내포하구 있다. 맥퍼슨은 사회-역사적 문맥 속에서 분석함으로 봉건주의에 맞서는 사회계약이론의 진보성을 부각 시켰으며 코널리는 사회계약이론의 존재론적 시각에서 분석함으로써 계약론구조의 완성에 대한 이해를 돕고 있다. 결론적으로 말해 자유주의에 대한 맥퍼슨과 코널리 두 사람의 비판적 시각을 종합적으로 비교 분석하면서 두 이론가들의 부족한 부분을 상호 보완한다면 더욱 효과적인 대안을 마련할 수 있을 것이다.