earticle

영어

It is undeniable that the Korean people are suffering from unwanted assembly noise. It can be said that this is due to the inadequacy of the legal system that runs counter to basic rights and equal rights such as the right to pursue happiness (Article 10), the right to live like a human being (Article 34), and the right to a pleasant environment (Article 35) in the Constitution. Freedom of assembly is stipulated in Article 21 (1) of the Constitution, 'All citizens have freedom of association', and in Article 37 (2) of the Constitution, 'All freedoms and rights of the people are the guarantee of national security, maintenance of order, and public welfare. If necessary, such as protection, it may be restricted by law. Therefore, freedom of assembly and association may also be restricted if necessary for maintaining order, etc. Basically, based on the 'Assembly and Demonstration Act (hereinafter referred to as the Assembly Law)' , the applicable regulations may apply. However, as 'the essential part of freedom and rights' cannot be infringed as stipulated in Article 37 (2) of the Constitution, it is impossible to essentially ban assemblies and demonstrations. It will be said that it is necessary to achieve harmony between freedom of assembly and maintenance of public order. Although freedom of assembly is a fundamental right under the Constitution (Article 21 (1) and (2)), it stipulates that it may be restricted by law (Article 37 (2)) if necessary for national security, maintenance of order, or public welfare. In addition, Article 35 of the Constitution stipulates that all citizens have the right to live in a healthy and comfortable environment. This provides the basis for the provision that freedom of assembly can be guaranteed while freedom of privacy can be guaranteed on the other hand. Therefore, in this study, considering that noise issues during assembly events account for more than 90% of civil complaints, effective noise standards are reviewed and presented to infringe on the fundamental right of freedom of assembly guaranteed by the Constitution and the privacy of others. In order to realize the harmony of the peaceful realm that does not exist, the revision of the unbalanced legal system must be supported, and the objective of maintaining order and realizing law-abiding meetings can be achieved through the improvement of the legal system. This will also serve as an opportunity to establish an advanced assembly and demonstration culture in which rights and duties are harmonized.

한국어

우리나라 국민들은 유독 원치 않는 집회소음에 시달리고 있다는 점은 부인할 수 없는 사실이다. 이는 헌법상 행복추구권(제10조), 인간답게 생활할 권리(제34조), 쾌적한 환경권(제35조) 등 기본권과 평등권에 배치되는 법제도의 미비에서 비롯된다 할 것이 다. 집회의 자유는 헌법 제21조 제1항은 ‘모든 국민에게 집회․결사의 자유’가 있으며, 제37조 제2항은 ‘국민의 모든 자유와 권리는 국가안전보장․질서유지 또는 공공복리를 위하여 필요한 경우에 한하여 법률로써 제한’할 수 있다고 규정하고 있다. 따라서 집회․ 결사의 자유도 질서유지 등을 위하여 필요한 경우 제한될 수 있으며, 기본적으로 ‘집회 및 시위에 관한 법률(이하 집시법)’에 근거하여 필요시 집회의 금지․제한이나 해산 등 규정에 저촉되면, 해당 규정을 적용할 수 있다. 다만, 헌법 제37조 제2항에서 규정하는 것과 같이 ‘자유와 권리의 본질적인 부분’까지 침해할 수 없으므로 집회․시위 등을 본질적으로 금지하는 것은 불가능하며, 설령 이를 금지․제한하더라도 그 범위를 최소화함으 로써 집회의 자유와 공공질서유지의 조화를 이루는 것이 필요하다고 할 것이다. 집회의 자유는 헌법상 기본권(제21조제1항․제2항)이지만, 국가안전보장․질서유지 또 는 공공복리를 위하여 필요한 경우 법률로써 제한(제37조제2항)할 수 있다고 규정하고 있고, 또한 헌법 제35조에는 모든 국민은 건강하고 쾌적한 환경에서 생활할 권리를 가진 다고 명시하고 있다. 이는 집회의 자유를 보장하면서 한편으로는 사생활의 자유를 보장 받을 수 있음을 근거규정으로 제시하고 있는 것이다. 따라서 본 연구에서는 집회 개최시 발생되는 소음문제가 민원발생의 90%이상을 차 지하고 있다는 점을 감안하여 실효성 있는 소음기준을 검토하여 제시함으로써, 헌법상 보장된 집회의 자유라는 기본권과 타인의 사생활을 침해하지 않는 평온권의 조화로움을 구현할 수 있도록 불균형적인 법 제도의 개정이 뒷 받침이 되어야 함은 물론 이러한 법 제도의 개선을 통하여 질서유지와 준법 집회의 실현이라는 목적을 달성할 수 있다. 또한 이를 통해 권리와 의무가 조화된 선진 집회․시위문화가 정착될 수 있는 계기가 될 것이다.