earticle

영어

The development process of cyber literature theory in the 1990s clearly shows the duality of the pursuit of symbolic power and desire through the formation and conflict of literary fields, collective intelligence. All desires are bound to be power-oriented, and cyber literature is meaningful in that network-space critics developed while advocating the humanities of coexistence. The failure of cyber literature theory is due to the conflicting desire of critical power between real and virtual spaces. Cyber literature theory in the 1990s was the first literary response to the birth of artificial nature, although the contradiction of desires revealed in symbolic power and the limitations of barking are clear. Literature discourse has always explored the relationship between the social conditions of the time (including technological progress) and art texts. Producing a new critical discourse encompassing the whole within the literary field of artificial nature is an important task in literature in the era of technology compilation, and humanities and technology must coexist. Through this paper, we examined the impact of the birth of artificial nature on humanities. This study is an important achievement of humanities engineering that understands, interprets, and leads technology.

한국어

1990년대 사이버문학론의 전개과정은 문학장의 형성과 충돌, 집단지성을 통한 상징권력 추구와 욕망의 이중성 을 극명하게 보여준다. 모든 욕망은 권력지향적일 수밖에 없는데, 사이버문학론은 네트워크-공간의 비평주체들이 공 존의 인문학을 표방하면서 전개되었다는 점에서 의미가 있다. 1996년 "사이버문학의 도전" 출간과 계간 "버전업"의 창간으로 본격화된 사이버문학론은 인공자연의 탄생을 예술의 변화와 연결 지으려는 학문적 시도였지만 문학장을 형 성하게 된 배경에는 현실공간의 문학장이 가상공간을 영토화하려는 시도를 막고, 자체적으로 문학장을 형성하려는 상 징권력에 대한 욕망이 강하게 자리잡고 있었다. 사이버문학론의 실패는 현실공간과 가상공간 사이에서 비평권력의 모 순된 욕망이 충돌했기 때문이다. "버전업"은 본격문학과 사이버문학에 대한 사회적 구별짓기, 곧 계급적 차별화를 해 소하고자 시도하였으나 스스로 본격문학을 닮아감으로써 오히려 계급적 차별화를 공고히 했다. 90년대 사이버문학론 은 상징권력에서 드러난 욕망의 모순과 구별 짖기의 한계는 분명하지만 인공자연의 탄생에 대한 최초의 문학적 대응 이었다. 문학 담론은 항상 당대의 사회적 조건(기술적 진보를 포함하는)과 예술 텍스트의 관계를 탐구해 왔다. 인공자 연의 문학장 안에서 전체를 아우르는 새로운 비평담론을 생산하는 것은 기술편집시대 문학의 중요한 과제이며, 인문 학과 기술이 공존해야 하는 당위이다.