earticle

영어

The purpose of this study is to analyze the 120-year history of theological education at Presbyterian University & Theological Seminary (PUTS), in other words, to analyze the form of theological education and to categorize it. To this end, my work is based on Peirce’s semiotic theory. Peirce understands a sign as a three-fold relational structure and explains all human thoughts and communication within this. However, from the point of view of semiotics, it is often found that the three-fold structure of a sign is reduced to a two-fold structure. I applied the situation in which the three-fold structure of semiotics is reduced to a two-fold structure to the history of the theological education of PUTS and typified it into traditional, academic, and practical theological education. The traditional theological education of PUTS(1960-1979) focused only on the relation between the word (representamen) and the substance (object) of the Bible, could not yet allow the diversity or the theological openness of biblical interpretation. Unable to accept the critical interpretation of theology, it caused controversy over the view of the Bible. The academic theological education of PUTS (1980-1999) was an education form that paid close attention to the relation between the object and the interpretant of theology, however did not consider its representamen in depth. While PUTS critically accepted and reinterpreted modern Reformed Theology leading to the holistic theology as a theological discourse. it has the limit of an abstract discussion that has not been articulated. The practical theological education of PUTS (2000-present) pays close attention to the relation between the representamen and the interpretant of theology, but it is an educational form that does not fully consider its object. Practical theological education has the advantage of providing a multifaceted and practical curriculum to the rapidly changing pastoral situation, while ignoring the object (essence) of theology. PUTS should put a lot of effort into the formation of the theological identity discovered by the Reformers like Luther and the connection of education to provide the practical theological competencies of seminarians.

한국어

본 연구의 목적은 학문적 차원에서 120년 장로회신학대학교(이하 장신대) 신학교 육의 역사를 분석하는 것이다. 그동안 선행연구된 장신대 신학교육의 내용에 대한 분 석과 달리 연구자는 신학교육의 형식을 분석하여 유형화하고자 한다. 이를 위해 연구 자는 현대 기호학의 창시자 중 한 사람으로 평가받는 퍼스(Peirce)의 기호이론, 특별 히 그의 기호에 대한 삼중적 구조이해를 분석의 틀로 삼고자 한다. 퍼스는 기호를 표 상체, 대상체, 그리고 해석체의 삼중적 관계구조로 이해하며, 이 삼중적 구조 속에서 인간의 모든 사고와 소통 행위를 설명한다. 하지만 기호학의 관점에서 볼 때, 기호의 삼중적 기호작용이 이중 구조로 축소 또는 환원되는 경우가 자주 발견되며, 기호의 삼중 구조가 이중 구조로 환원됨으로써 인식형태 간의 차이와 한계가 발생한다. 연구 자는 기호학의 삼중구조가 이중구조로 환원되는 상황을 장신대 신학교육의 역사에 적 용하여 최근 장신대 신학교육의 형식을 전통적, 학문적, 실용적 신학교육으로 유형화하였다. 장신대의 전통적 신학교육(1960-79)은 신학의 표상체와 대상체의 관계에 깊이 주목한 반면, 해석체를 고려하지 않았던 교육형태이다. 성경의 말씀(표상체)과 본체(대상체)의 관계에만 주목했던 신학교육은 신학의 다양성 또는 성경 해석의 신학적 개방성(해석 체)을 아직 허용할 수 없었고, 당시 서구에서 새롭게 등장한 변증법적(신정통주의) 신 학의 비평적 해석을 수용할 수 없었기에 성경관에 대한 논쟁을 불러일으켰다. 장신대 의 학문적 신학교육(1980-1999)은 신학의 대상체와 해석체의 관계에 깊이 주목한 반면, 표상체를 깊이 고려하지 않았던 교육형태이다. 이 시기에 장신대는 현대 개혁신학과 변증법적 신학을 비평적으로 수용하고 재해석하여 통전적 신학, 중심에 선 신학의 정 체성을 담론으로 이끌어 냈다. 장신대의 통전적 신학에 대한 담론은 서로 다른 신학 적 경향과 실체들을 포용하고 종합적인 시각에서 바라보며 학문적 좌표와 이념적 중 심성을 제시했다는 점에서 충분히 긍정적인 영향을 미쳤음을 인정해야 하겠으나, 실 제 목회의 현장에서 구체화되지 못한 추상적 논의라는 한계를 가지고 있다. 장신대의 실용적 신학교육(2000-현재)은 신학의 표상체와 해석체의 관계에 깊이 주목한 반면, 대상체를 충분히 고려하지 못하는 교육형태이다. 실용적 신학교육은 급변하는 교회현 장과 목회적 상황에 다각적이면서 실제적인 교육과정을 제공하고자 했다는 장점을 가 지고 있는 반면, 교회가 당면한 비본질적이고 표면적인 문제에 더 주목함으로써 신학 의 대상체(본질)를 도외시할 위험성을 안고 있다. 실용적 신학교육의 한계를 보완하기 위해 장신대는 종교개혁자들이 발견했던 신학적 정체성 형성에, 그리고 신학생들의 실제적 신학역량의 제공하기 위한 교육의 연계성에 많은 노력을 기울여야 할 것이다.