earticle

영어

This study analyzes the opinions of Seo, Hyung-soo and Yoon, Gwang-an, the proofreaders of Daehagkyeonui in Yuuipyeongrye, and how the decision-making process of Jeongjo was made in detail, using literature and actual research. The detailed contents and results of the proofreaders were examined through comparison with the original records of Daehagkyeonui and Eojeongdaehakyuui. As a result of the analysis, the proofreaders Hyungsu Seo and Gwangan Yoon very actively participated in the correction and expressed their opinions, and King Jeongjo’s decision was delicate yet firm. Volume 1 / 4 items, Volume 2 / 5 items, Volume 3 / 6 items, Volume 4 / 13 items, Volume 5 / 12 items, Volume 6 / 3 items, Volume 7 / 7 items, a total of 8 Volumes 56 items. In the case of correctional content, the format of Eojeongdaehakyuui was established by coordinating each other’s opinions, and the doctrines of Sunhwang and Yang Woong were deleted as they were heresy, and standards for selecting scriptures and historical books were established. As the proofreading was carried out based on the draft proof that King Jeongjo had already made, addition of the contents was not made except in cases where it was particularly insignificant. If a letter was found to be an incorrect letter, it was given priority to follow the sentence of the original text. All cases of eunuchs were deleted on the grounds that they should not be entrusted with politics. As a result of editing 56 items, there were 8 items for Jeongjo’s sole opinion, 2 items for Seo, Hyung-soo alone, 26 items for Yoon, Kwang-an alone, and 18 items for Seo, Hyung-soo and Yoon, Kwang-an jointly. In each volume, 2 or more opinions were presented for 1 item, for a total of 2 items. This study obtained very significant results in the fields of bibliography, records management and history. It is expected that this result will be used as basic data for those who study the history of literature during the Jeong and Sunjo period.

한국어

본 연구는 문헌 및 실물조사를 활용하여 『유의평례』에 나타난 『대학연의』의 교감자인 서형수와 윤광안의 의견과 이에 대한 정조의 결정 과정이 구체적으로 어떻게 이루어졌는지를 분석하였고, 각 교감항목들에 대해 『대학연의』 및 『어정대학연의』 기록과의 비교를 통해 교감의 세부 내용 및 결과를 살펴보았다. 분석결과, 교감자인 서형수와 윤광안은 교감에 매우 적극적으로 참여하여 의견을 개진하였고, 정조의 결정은 섬세하면서도 단호하였다. 『대학연의』의 교감 내용은 『유의평례』 1, 권수첨/3항목, 권1첨/4항목, 권2첨/5항목, 권3첨/6항목, 권4첨/13항목, 권5첨/12항목, 권6첨/3항목, 권7첨/7항목으로 총 8권첨 56항목이다. 교감내용을 보면, 『어정대학유의』의 체재는 교감자들이 서로의 의견을 조율하여 확립되었고, 순황과 양웅의 학설을 이단으로 보고 삭제하였으며, 경전과 역사서를 선집하는 기준을 세웠다. 정조가 이미 만든 교정안을 두고 진행한 교열이 어서 내용의 추가는 특별히 미진한 경우를 제외하고는 이루어지지 않았다. 글자가 오자로 판명이 나면 원문의 문장을 따르는 것을 우선으로 하였다. 환관의 사례는 그들에게 정치를 맡겨서는 안 된다는 이유로 모두 삭제되 었다. 56항목을 교열한 결과 정조의 단독의견은 총 8항목, 서형수가 단독으로 의견을 낸 것은 2항목, 윤광안이 단독으로 의견을 낸 것은 총 26항목, 서형수와 윤광안이 공동으로 의견을 낸 것은 총 18항목, 각 권에서 1항목에 대해 2건 이상의 의견이 제시된 것은 총 2항목이었다. 본 연구는 서지학, 기록관리학 및 역사학 분야에서 매우 유의미한 결과들을 얻었다. 이 결과는 정․순조 시대의 문헌사를 연구하는 이들에게 기초적인 데이터로 활용될 것으로 기대한다.