earticle

영어

The right of habitation can be traced back to the Roman law period. It was originally established to guarantee the living and housing of specific family members and slaves. With the development of society, this system was successively inherited by European countries and other countries and targeted the traditional culture and social differences of various countries have undergone localization adjustments. In the 2002 “Property Law Draft for Solicitation of Comments”, China once proposed to establish the right of habitation as a real right system, but later it was not stipulated in the “Property Law” due to the narrow scope of application and other reasons. Until 2018, in order to implement the requirements of the party’s 19th National Congress report to build a multi-subject supply and multi-channel guarantee housing system, the right of habitation was re-introduced into the scope of discussion, As a new usufructuary right, it was established in a special chapter in the Civil Code issued in 2021, and explains the change of the right of habitation and the general clauses that should be included in the contract. The establishment of the right of habitation has epoch-making significance, but at the same time, as a new system, its various aspects are still imperfect, and need to be further reviewed and improved.For example, in the existing norms, the scope of the subject is not clear, the reasons for the elimination of the right of habitation are too single, and the establishment of the right of habitation in a will is not suitable for the establishment of the residence in accordance with the contract. At the same time, the legal right of habitation and the right of investment habitation are also omitted, As well as the norms of the rights and obligations between the holder of the right of habitation and the owner. In view of this, this paper start from practical problems and based on historical research methods, traces the origin of the evolution and development of the right of habitation in China from a historical perspective, and explores the reasons for the change of the right of residence in different periods. At the same time, the utility analysis of the institutional value of residence is carried out, and the unique value of the right of residence in improving the housing security system and “house-for-pension” in China is discussed. Finally, through comparative study, the provisions of the right of residence system of foreign countries are collected, the similarities and differences of the right of residence system of different countries are analyzed and compared, in order to find the better application path of the system in China. Finally, it concludes that it is necessary to understand the development process and clear the function to be played of China's habitation right system, Review and explain the existing norms and make up for omissions. Expand the scope of the subject of the right of habitation to all civil subjects including legal persons and unincorporated organizations, allow the establishment of the right of habitation on a part of house and affiliated facilities, clarify the effective application of the establishment of the will, and enrich the causes of the elimination of the right of habitation. At the same time, in the future legislation or judicial interpretation, we should break the restrictions of non-transferability and inheritance of the traditional right of habitation, add the investment residence right and strengthen its property right attribute. In addition, under the condition of fully respecting the free will of the obliged, the specific rights and obligations of each party should be clarified, so as to better apply the right of habitation, protect the legitimate rights, and give full play to the effectiveness of the right of habitation.

한국어

로마법시기로부터 시작된 거주권은 초기에는 특정된 가족성원과 노예의 생 활거주를 보장하기 위해 설립되었다. 사회의 발전에 따라 독일, 미국, 스위스 등 국가에서도 거주권제도를 계승하였으며 자국의 전통문화에 맞추어 규정하 였다. 2002년의 중국 《물권법의견청취안》에서 거주권을 물권제도의 일종으 로 확립할 것을 제의하였지만 후에 적용범위가 좁다는 등 이유로 《물권법》 에 규정하지 않았다. 2018년 제19차 당대표대회보고에서 제기한 다주체공급, 다채널보장제도의 요구를 구체적으로 관철실시하기 위해 거주권은 다시 의사 일정에 오르게 되었고2020년에 반포된 《민법전》에 규정되었다. 《민법전》 은 거주권의 용익물권속성을 명확히 하였고 거주권계약은 서면형식으로 체결 해야 하며 또한 그 계약에 포함되어야 할 조항들을 구체적으로 규정하였다. 거 주권제도의 구축은 중국에서 획기적인 의의를 갖고 있다. 그러나 거주권제도 는 새로운 제도로서 아직 보완할 점들이 존재하며 일부 필요한 규범도 누락되 어 있다. 예를 들면 현유의 규범가운데서 주체와 객체의 범위가 명확하지 못하 고 거주권 소멸사유가 너무 단일하며 유언방식으로 거주권을 설정할 경우에는 계약 거주권의 규정을 참조한다고 규정한 것과 같은 것인데 이는 실제상 적용 하기 힘들다. 그리고 법정 거주권과 투자성 거주권 및 거주권자와 소유권자간 의 권리의무관계 규범도 누락되었다. 본고는 역사적 연구방법을 이용하여 중국에서의 거주권의 변화 및 발전을 추적하고 부동한 시기의 거주권의 변화원인을 탐구하였다. 그리고 거주제도의 가치에 대해 효용분석을 진행하였는데 전반적으로 볼 때 거주권제도의 설립은 취약계층의 주택권익을 보장하고 ‘이방양로'를 촉진하며 중국의 주택보장체계 를 보완하는 등 면에서 효율적인 작용을 발휘할것이다. 이 밖에 외국 및 기타 지역의 거주권제도의 선진적인 입법에 관한 비교분석을 통하여 거주권제도가 중국에서 적용할수 있는 경로를 탐색한 기초상에서 중국 사회실천과 결부하여 기존의 규범을 검토하고 누락된 규범들을 보완할 것을 제기하였다. 우선 거주 권의 주체범위를 법인과 비법인조직을 포함한 모든 민사주체로 확대하고 주택 의 일부분 및 부속시설에도 거주권을 설정할 수 있도록 하며 유언형식의 거주 권설정에 관하여 따로 규정하고 거주권의 소멸사유에 관하여서도 진일보 구체 화할 필요가 있다. 그리고 전통적인 거주권의 양도, 상속에 대한 제한을 취소 하고 투자성 거주권 설정을 새로 규정하여 그 물권속성을 강화해야 한다. 이 밖에 권리자의 의지를 충분히 존중하는 상황하에서 쌍방당사인의 권리와 의무 를 명확히 규정함으로써 권리자의 합법적 권익을 보장하고 거주권의 기능을 충분히 발휘하도록 해야 한다.

중국어

居住权最早可追溯至罗马法时期，其最初是为了特定家庭成员和奴隶 的生活居住保障而设立，后随着社会的发展，这一制度陆续被各欧洲国 家予以继承，并针对各国的传统文化和社会差异进行了本土化调整. 中国 在2002年的《物权法征求意见稿》中曾提议将居住权确立为物权制度， 但后来基于适用面窄以及其他等原因最终被摒弃. 直至2018年，为将党在 十九大报告中提出的要构建多主体供给、多渠道保障住房制度的要求具 体贯彻落实，居住权重新被纳入讨论范围，作为一种新型用益物权在 2021年出台的《民法典》中得以专章确立，并对居住权的得丧变更以及 其合同所应包含的一般条款内容予以了阐释. 居住权的设立具有划时代的 意义，但同时其作为一项全新的制度，其各方面尚有不完善之处，需要 进一步检讨和完善. 例如在现有规范中，主客体的范围限定不明确，规定 的居住权消灭事由过于单一，遗嘱设立居住权参照合同约定设立并不宜 适用等等；同时也遗漏了法定居住权和投资性居住权以及居住权人与所 有权人之间的权利义务关系规范. 故本文从现实问题出发，基于历史研究的方法，从历史的角度溯源居 住权在中国的演变发展，探究不同时期下居住权变化的原因；同时对居 住的制度价值进行效用分析，探讨居住权对于完善中国住房保障制度以 及“以房养老”等方面的独特价值；最后通过比较研究，搜集域外国家关于 居住权制度的规定，分析比较各国居住权制度的异同，探究该制度在中 国更好的适用路径，最后得出结论认为有必要在了解中国居住权制度的 发展历程以及功能展望的前提下，结合社会实践需要，检讨解释现有规 范，补阙遗漏规范. 一方面，对于现有规范的检讨和解释聚焦于将居住权 的主体范围扩大至包括法人和非法人组织在内的所有民事主体，允许在部分住房及附属设施上设立居住权，明确遗嘱设立的生效适用，丰富居 住权的消灭事由；另一方面，在遗漏规范的补阙上则主要体现在以后的 立法或司法解释中，应突破传统居住权不可转让、继承的束缚，新增投 资性居住权，强化其物权属性；与此同时还应当在充分尊重权利人自由 意志的情况下，对各方具体的权利义务内容予以明确，以便更好的适用 居住权，保障权利人的合法权益，充分发挥居住权的效用.