earticle

영어

Pure economic losses have caused a large number of disputes in practice, but our law does not provide clear compensation rules, and there are differences in precedent doctrines. Pure economic loss belongs to the category of damage to property interests, and is different from parasitic loss. The occurrence of pure economic loss is not related to the personal injury or property damage suffered by any person, and it is not compensated in principle. In the absence of special tort liability provisions, the compensation for pure economic losses should rely on the general terms of tort, that is, Article 1165 of the Civil Code. However, this article does not provide a clear method for the protection of rights and interests, so there are legal loopholes. In order to make up for the legal loopholes, the German model should be used as a reference, through the methodological path of purposeful limitation of Article 1165, to form a three-tier protection system against pure economic losses “fault infringement of rights, violation of the law to protect others, and custom breaching tort law”. Among them, custom breaching tort law is the minimum value of the protection of pure economic loss, and whether the pure economic loss can be compensated mainly lies in the analysis of the technical structure of the tort law. Take the haunted house infringement dispute as an example. The depreciation of the house caused by the haunted house is a pure economic loss, but it does not meet the constituent elements of deliberateness and violation of good customs and ultimately cannot apply this article, so that it cannot be compensated as an extra-legal space.

한국어

순 경제손실에 관하여 실무에서 여러 분쟁들이 발생하지만, 중국 법률에는 명확한 배상 유관 규정이 부재하고, 판례와 학설도 견해가 엇갈린다. 순 경제 손실은 재산이익 손해 범주에 속하며 간접 손해와 달리, 순 경제손실은 인적 상해 또는 재산손해에 대하여는 원칙상 배상이 불가능하다. 특별한 권리 침해 책임 규정 부재 시, 순 경제손실에 대한 배상은 반드시 권리 침해 행위의 일반 조항인 ｢민법전｣제1165조에 따라 청구해야 한다. 하지만 해당 조항은 권익 구 분 보호에 관하여 명확한 규제를 두고 있지 않다. 이에 대한 보완책으로 독일 모델을 참조하여 제1165조에 대한 목적론적 제한의 방법론을 통하여, 순 경제 손실에 대한- 과실 침해, 타인보호 법률의 위반 및 공서양속 위반- 3중 보호체 계를 구축할 수 있다. 이 중 공서양속 위반의 침해규제는 순 경제손실 보호의 ‘최소치’이며, 순 경제손실에 대한 배상 여부는 침해행위 규제기술의 구조적 분 석에 따른다. 예컨대, 흉가 관련 침해행위 분쟁의 경우, 흉가로 인한 가옥의 가격절하는 순 경제손실에 해당되지만 고의와 공서양속 위배의 구성요건을 충 족시키지 못하므로 해당 조항을 적용할 수 없게 된다.

중국어

纯粹经济损失在实务中大量产生纠纷，但中国法律未规定明确的赔偿 规则，判例学说亦存在分歧. 纯粹经济损失属于财产利益损害范畴，与间 接损害不同，纯粹经济损失的产生不与任何人遭受的人身伤害或者财产 损害相关，对其原则上不予赔偿. 在没有特殊侵权责任规定时，对纯粹经 济损失的赔偿应依托于侵权行为一般条款，即《民法典》第1165条. 但 本条没有为权益区分保护提供清晰的方法，因此存在法律漏洞. 为弥补法 律漏洞，应该以德国模式为借鉴，通过对1165条进行目的性限缩的方法 论路径，形成对纯粹经济损失“过错侵害权利、违反保护他人法律以及违 反善良风俗侵权”的三层保护体系. 其中，背俗侵权规则是纯粹经济损失 保护的最小值，纯粹经济损失能否赔偿主要在于对该侵权规则技术构造 之分析. 以凶宅侵权纠纷为例，因凶宅导致的房屋贬值属于纯粹经济损 失，但不满足故意和违背善良风俗的构成要件而最终不能适用本条，从 而不能得到赔偿成为法外空间的结论.