earticle

영어

By conducting a comparative close reading of Walter Benjamin’s “These on the Philosophy of History” and Friedrich Nietzsche’s On the Genealogy of Morality, this paper proposes that the dialectical methodology of Benjamin’s historical materialism resonates with Nietzsche’s genealogical approach to history as a succession of interpretive regimes. Both Benjamin and Nietzsche see history as a contentious, contingent/discontinuous, and dynamic/dialectical process. Just as Benjamin sees history as the victor’s record treading down the victim’s story, Nietzsche’s genealogy traces the emergent process of a dominant system out of violent clashes between contending forces. Also, as Benjamin searches for a dialectical unity out of contentious historical elements, or a “constellation” of a present moment of danger with a particular past event, Nietzsche posits a genealogical unraveling of entangled interpretations as a “crystallization” into a unity. Most significantly, both thinkers share their ultimate concerns in rethinking history. As Nietzsche envisions a new ethics of life-affirming asceticism, Benjamin entreats for an ethical take on historiography as a redemptive practice for the oppressed.

한국어

본 논문은 발터 벤야민의 「역사철학 테제」와 프리드리히 니체의 『도덕의 계보』를 비교 분석함으로써 벤야민의 역사유물론과 니체의 계보학에 나타난 두 철학자의 역사에 대한 관점과 역사연구의 방법론적 유사성을 탐색한다. 벤야민과 니체 모두 역사를 갈등과 우연의 산물이며, 단속적이고 변증법적 과정의 결과물로 접근한다. 벤야민이 기록된 승자의 역사에서 억압된 희생자의 흔적을 보듯이 니체 또한 특정 지배체제의 출현을 경쟁 세력 간의 폭력적 투쟁의 산물로 정의한다. 또한 벤야민과 니체 모두 현재의 구체적 현상의 관점과 과거의 특정 사건 간의 변증법적 통찰을 통한 역사 인식의 전환을 강조한다. 궁극적으로 자기극복적 주체와 삶의 긍정을 설파한 니체와 역사적 피지배계층의 해방을 주장한 벤야민 모두 역사 인식의 윤리성에 대해 모색한다.