earticle

영어

Factors influencing the selection of SEO approaches for listed companies in Korea and China were analyzed. The period of this study was set from 2009 to 2019 after the global financial crisis. Korea has 1,865 cases and China 3,380 cases, a total of 5,245 cases were selected. First, the study analyzed the selection determinants of the SEO approach. Among the asymmetry of information, it was analyzed that the size of the company had the same effect as Korea and China. China has been found to be an important variable only in the number of years listed, and Korea has found that the shareholding ratio and ROA have an important influence on the decision to choose the SEO approach. Next, the study looked at what differences exist for SEO SIZE selection. It has been found that South Korea and China are opposed to the SEO SIZE's choice in the shareholding ratio. This was identified as being related to China's special governance structure. The ROA also found that there were differences between Korea and China. It is inferred that China prefers other capital procurement to SEO based on its business performance, while Korea prefers SEO. One of the limitations of this study is that public offending and private placement were not separately analyzed for methods excluding shareholder allocation in the SEO approach. It is believed that research should be conducted to analyze public offending and private placement in the future.

한국어

본 연구는 경제적·지리적으로 가까운 우리나라와 중국의 유상증자유형 선택에 대한 결정요인을 비교·분석을 하였다. 본 연구의 기간은 글로벌 금융위기 이후인 2009년부터 2019년까지로 설정하였다. 우리나라는 1,865건, 중국은 3,380건으로 총 5,245건을 표본으로 선정하였다. 먼저 유상증자유형 결정요인을 분석한 결과, 정보의 비대칭성을 파악할 수 있는 변수인 기업규모는 우리나라와 중국과 동일하게 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 중국은 상장연수에서만 중요한 변수라는 것으로 밝혀졌으며, 우리나라는 소유구조의 대표 변수인 대주주지분 율과 경영성과를 나타내는 총자산순이익률이 유상증자유형 결정에 중요한 영향을 미치는 것으로 중국과의 차이점을 발견하였다. 다음으로 유상증자규모 선택에 대하여 어떠한 차이점이 존재하는지를 살펴보았다. 대주 주지분율에 따라 유상증자규모의 결정에 차이점이 존재하는 것으로 밝혀졌다. 이는 중국의 특수한 지배구조와 연관되어 있는 것으로 볼 수 있다. 또한 경영성과의 지표인 총자산순이익률에서 우리나라와 중국의 차이점이 존재하는 것으로 나타났다. 중국은 경영성과에 따라 유상증자보다는 다른 자본조달을 선호하며, 우리나라는 유상증자를 선호하는 것으로 유추된다. 본 연구의 한계점으로는 유상증자의 유형에서 주주배정을 제외한 방식 에 대하여 공모와 사모를 구분하여 분석을 실시하지 못한 점이다. 향후 공모와 사모를 구분하여 분석하는 연구 가 진행되어야 할 것으로 판단된다.