earticle

영어

The purpose of this paper is to analyze the research justification strategies and to clarify the differences in the research justification strategies of the introductions between Korean native speakers and Japanese native speakers. Academic articles in the field of social sciences, which have not been treated much in the research field of introductions, were targeted for analysis. A total of 500 academic articles, 50 each in business administration, economics, law, psychology, and political diplomacy were analyzed. The main results of the analysis are as follows. There is a total of nine different research justification strategies. In addition, A larger variety of justification strategies was found in Korean articles than the Japanese ones. In particular, there was a difference in the explicit justification strategy, which uses explicit expressions to justify the research. In addition, justification strategies that include negative subjectivity tended to be used more in the Korean articles. On the other hand, no difference was observed between the Korea and Japan articles, but similar trends and differences were found by fields. Through these results, it was confirmed that the tendency of justification strategies changes even in the same social science field, when the detail field becomes different.

한국어

본 연구는 한국과 일본 논문 서론에 나타나는 연구 정당화 전략을 분석하고, 각 정당화 전략의 특징과 한국과 일본의 경향 차이를 밝히는 것을 목표로 한다. 특히 지금까지 서론 연구 분야에서 많이 다뤄지지 않았던 사회과학 분야 학술논문을 분 석 대상으로 하였다. 세부 분야로는 경영학, 경제학, 법학, 심리학, 정치외교학 총 5 개 분야의 학술논문에서 연구를 정당화하기 위해 어떠한 전략을 사용하는지, 각 정 당화 전략은 어떠한 식으로 나타나는지에 대해 집중적으로 고찰하였다. 학술논문은 각 분야당 50편, 즉, 한국 논문과 일본 논문 각각 250편, 총 500편의 학술논문을 대 상으로 분석하였다. 분석 결과, 총 9가지의 연구 정당화 전략을 확인할 수 있었다. 또한, 한국 논문이 일본 논문에 비해 연구 정당화 전략을 보다 다양하게, 많이 사용하는 경향이 나타났 다. 특히나 명시적인 표현을 사용하여 연구를 정당화하는 ‘명시적 정당화 전략’에서 많은 차이를 보였다. 나아가 부정적인 주관이 포함된 정당화 전략의 경우, 한국 논 문에서 더 많이 사용되는 경향을 보였다. 한편, 한국과 일본의 차이는 없었으나 분 야에 따라 비슷한 경향, 차이가 나타나는 것을 확인할 수 있었다. 이를 통해 언어나 문화권을 넘어, 나아가 같은 사회과학 분야일지라도 세부 분야가 다른 경우, 정당화 전략의 경향이 달라지는 것을 확인할 수 있었다.