earticle

영어

It is quite noteworthy to attempt to settle disputes by legal means through international courts in the past decades, considering that Asian countries have been reluctant towards settlement of disputes on territorial sovereignty by the mediation of third parties such as international courts or organizations. Submitting disputes to the method of judicial settlement is considered a significant change of attitudes on the part of Asian countries. International courts usually exercise the competence to decide upon the existence of jurisdiction over the case, even if the concerned states deny the jurisdiction of the court. The article reviews the decisions of international courts on cases involving Asian countries in the light of general principles of international law and previous cases of international courts concerning territorial sovereignty and maritime delimitation and draws implications for the Republic of Korea. It is revealed through court decisions that in the disputes over territorial sovereignty the principle of effectivités and the effect of acquiescence in the transfer of entitlement etc. would be given weight, and in the maritime delimitation the degree of recognizing the effect of islands not to deter the equitable principle, the exercise of jurisdiction by the courts, the first decision of the international court of arbitration about the status of rocks stipulated in the provision of Article 121, paragraph 3 of the UN Convention on the Law of the Sea draw attention. Significant implications can be deduced for the sovereignty over Dokdo islands and the maritime delimitation in the East and West Sea, and East China Sea in the negotiations with China and Japan.

한국어

아시아 지역에서 영유권 등 국제법적인 문제를 국제재판이나 국제기 구를 통한 제3자에 의한 해결을 꺼려 온 경향이 있는 상황에서 지난 약 20여년간에 걸쳐 국제재판소에 의한 법적인 해결이 시도되고 있는 상황이 주목을 받고 있다. 아시아에서도 법에 의한 해결이 분쟁의 해 결방법으로 받아들여지고 있는 것은 상당한 변화라고 할 수 있다. 또, 재판소의 입장에서도 일방 당사국의 제소가 있으면 타방 당사국이 재 판관할권을 부인하더라도 재판소가 최종적으로 관할권의 여부에 대해 서 결정을 내리는 권능이 있고 그 관할권을 행사하는 경향이 있다. 영유권과 해양경계획정에 관해서 국제재판의 판례 및 국제법 일반원 칙을 기초로 하여 아시아 영역의 사건에 대한 국제재판을 중심으로 판 결 내용을 검토하고 우리나라에 대한 함의를 도출한다. 판례를 통해서 는 특히 영유권 분야에서는 실효성(effectivités), 권원의 이전에 있어 서의 묵인의 효과 등이 중요시되며, 해양경계획정에 있어서는 형평의 원칙을 저해하지 않도록 섬의 효과 등이 인정되는 범위, 국제재판소의 관할권 행사 과정, 해양법협약 제121조 제3항의 암석의 지위에 대한 최초의 국제판결의 의미 등을 찾을 수 있다. 우리나라의 독도 영유권 문제와 동.서해 및 동중국해상에 있어서 일본 및 중국과의 경계획정작 업에 있어서 상당한 함의를 지니고 있다.