earticle

영어

When Marx was an editor-in-chief of Rheinische Zeitung, he realized the problem of material interests. This is an important theoretical event that Marx experienced. With the assistance of “the debate on the law of forest theft” and “the defense of the Mosel journalist”, this article, by adopting the perspective and method of dynamic and subject analysis, tries to understand the concept of “material interests problem” proposed by young Marx and the “material interests problem” he encountered. Through analysis, this article points out that the material interests (private interests) as recognized by young Marx were triggered by the limitation of the egoism of the interest-oriented people (the upper class of the society). This is a historical process of unrestrained and dynamic expansion. The gap between the rich and the poor was merely a realistic reflection of this dynamic historical process. The limitation of egoism is the reason of the unrestrained expansion of material interests at the conceptual level, whereas the unrestrained expansion of the interests of the upper class protected by “irrational legislation” is the reason of poverty and confrontation at the institutional level. Based on the insight into these two reasons, with the help of Hegel’s philosophy of law, Marx tries to restrain the excessive expansion of private interests by relying on concepts such as “rationality”, “law” and “state authority”, to protest against the extremely unfair system for the distribution of material interests and to solve the material interests problem of the society. However, with the ban of Rheinische Zeitung, Marx soon discovered the limitation of Hegel’s philosophy of law, that is, it deviated from reality and was abstract fantasy. He realized that it was necessary to study material interests systematically. This made him determined to turn from the critique of legal philosophy to the critique of political economics.

한국어

물질적 이익에 대한 의사표현의 난제를 의식한 것은 마르크스가 라인지 (rheinische zeitung) 편집장 시절에 겪은 중대한 이론적 사건이었다. ‘임목절도법 에 관한 변론(the debate on the law of forest theft)’, ‘모젤(Mosel) 기자의 변호 (the defense of the Mosel journalist)’라는 두 편의 법률정론 자료를 통해 동태 와 주체성 분석의 시각과 방법으로 청년 마르크스의 ‘물질이익’ 개념과 조우한 물질적 이익의 난제를 이해하고자 애썼다. 즉, 청년 마르크스의 ‘난제’의 형성 원인분석을 통해 마르크스의 헤겔법철학에 따른 물질적 이익난제 해석과 처리 를 정리하였다. 본 연구에서는 청년 마르크스가 인식한 물질적 이익(사익)은 이익주도자(사회 상위층)의 이기주의적 통념의 한계에서 비롯된 무절제한 동적 팽창의 역사과정 과 사회적 빈부격차가 이 같은 동태적 역사과정의 현실적 반영에 불과하다는 견해를 제시하였다. 이기주의 관념의 한계는 물질적 이익의 무절제한 확장에 대한 관념이 동적 원인이며, 비이성적 입법에 의해 보호받는 사회적 상위계층 의 무절제한 확장이야 말로 빈곤과 저항의 제도적 동적 원인이다. 두 가지 원 인에 대한 통찰로 마르크스는 헤겔의 법철학을 이용해 ‘이성’, ‘법’, ‘국가권위’ 라는 관념과 이성의 법제도에 의존해 사익의 무절제한 욕심의 확장을 억제하고, 물질적 이익의 분배를 극도로 불공정한 제도로 인식하고 사회의 물질적 이익의 난제를 해결하려 하였다. 하지만, 라인지(rheinische zeitung)가 금지하자 마르크 스는 헤겔법철학이 현실과 추상적 공상의 한계를 벗어나 물질적 이익을 체계화 해야 한다는 사실을 절감하였다. 법철학의 비판에서 정치경제학 비판으로 마음 을 돌리게 한 것이다. 본 연구에서는 이러한 법철학적 배경을 중심으로 청년 마르크스의 ‘물질이익의 난제’에 대하여 고찰하였다.

중국어

意识到对物质利益发表意见的难题, 是担任 ≪莱茵报≫主编时期的马克思经 历的重大理论事件。本文借助 “关于林木盗窃法的辩论”、“摩泽尔记者的辩护” 这两篇法律类政论材料, 运用动态和主体性分析的视角和方法, 力求理解青年 马克思的 “物质利益”概念和遭遇的物质利益难题。 本文通过分析认为, 青年马克思所认识的物质利益(私人利益)是由利益主导 者(社会上层)的利己主义观念的局限性所引发的, 无节制地动态扩张的历史过 程, 社会的贫富差距不过是这一动态历史过程的现实反映。利己主义观念的局 限性是物质利益无节制扩张的观念动因, 而某些受到 “非理性的立法”保护的社 会上层利益的无节制扩张, 才是贫困和对抗的制度动因。基于对这两大原因的 洞察, 马克思借助黑格尔的法哲学试图依靠 “理性”、 “法”、 “国家权威”等观 念和理性的法律制度来抑制住私人利益无节制扩张的贪欲, 反对物质利益的分 配极度不公的制度, 从而解决社会物质利益难题。但随着 ≪莱茵报≫被查禁, 马克思很快就发现了黑格尔法哲学脱离实际和抽象空想的局限, 从而深切体会 到必须对物质利益进行系统化的研究。这使他下决心从法哲学的批判转向了政 治经济学批判。