earticle

영어

While biology has a long tradition as an autonomous science, its development in the second half of 20th century seems to support the Carnap-Oppenheim-Putnamian view on the hierarchical structure of science which implies the reducibility of the biological to the physical. Is the theories of biology reducible to those of physical science? This article analyses this question in three parts: 1) Investigation of the vitalism-mechanism debate in 19th century and its settlement. 2) Conceptual analysis of teleological, mechanical, and organicist view of the living world. 3) Ernst Mayr's ‘ultimate causation’ is compared with Daniel Dennett's notions of ‘skyhook versus crane’. The organicist perspective seems to give the most comprehensive view on the biological world, even if the mechanist view brings high efficiency to some research field. Further, the physico-chemical reductionist approach fails to encompass the evolutionary aspect of species and populations which is essential for biological thinking.

한국어

생명을 지닌 것들 즉 유기체에 대한 연구는 오랫동안 생명 없는 물리적 대상에 대한 연구와는 상이한 탐구 방법과 전제들을 지닌 독립적 영역으로 존립해 왔다. 그러나 지난 반세기 동안 생물학이 보여준 발전의 양상은 빈 학단의 구성원들이 구상했던 물리과학 기반의 환원적 통일이 공허한 상상만은 아니라는 인식을 일깨우기에 충분한 것이었다. 이 논문은 오래된, 그러나 심물 관계에 관한 그것 못지않게 여전히 현실적인 이 물음을 다룬다: 생명과학은 물리과학으로 환원가능한가? 이 논문은 생기론-기계론의 논쟁사에 대한 간략한 고찰에서 출발하여 생명현상에 대한 현대의 생물학적 이해의 바탕에 깔린 존재론적 기반으로서의 유기체론을 검토하고, 마이어가 생물학적 설명의 특징을 서술하기 위해 끌어들인 궁극인과의 개념을 검토한 뒤 그것의 특성을 전통적인 목적인의 개념 및 데닛의 개념쌍 ‘skyhook-crane’과 비교한다. 생명현상을 물리과학적 접근방식을 통해 서술하고 설명하는 일은 국소적으로 높은 효율성을 나타내고 또 설명 구도의 광범위한 통일을 달성한다는 의미의 경제성을 드러내지만, 생명현상 전반 특히 진화의 역사와 생명현상의 다양성에 대한 고려라는 측면에서 볼 때 부적절성을 노정한다.