earticle

영어

My aim in this paper is to argue that the local reduction strategy does not warrant the reduction of mental properties to physical properties. To do this, I will examine the so-called functional conception of reductive physicalism espoused by Jaegwon Kim by critically discussing his two strategies, the disjunctive strategy and the local reduction strategy. Furthermore, I will also look into the relationship between the argument from multiple realizability of the mental and the argument from local reduction. If I can show that the former argument is actually consistent with the latter argument, it can be shown that the local reduction strategy is not much of an argument. In so doing, I will especially focus on Kim's explanatory model of reduction. The only thing we need so as to show a true conception of reduction is the reduction of global mental properties to physical properties. If this is right, the explanatory power of Kim's conception of reduction based on the local reduction strategy cannot play a decisive role in establishing a true conception of reduction between the mental and the physical.

한국어

다수실현가능성논변의 참된 취지가 환원주의의 적설성을 손상시키지 않으며 오히려 강화시키는 결과를 초래한다고 주장하는 새로운 형태의 동일론은 바로 김재권이 주장하는 기능적 환원주의(Functional Reductionism)이다. 이 논변의 핵심은 국지적 환원이 환원주의의 적절성을 변호하는데 충분하다는 것이다. 필자는 이 논문에서 김재권의 기능주의적 동일론을 차례로 검토하고 그가 충분한 환원이라고 주장하는 국지적 환원은 환원의 적절성을 보이기에는 약하다고 주장하겠다. 이것이 성공한다면 그것은 최소한 기능주의의 취지를 설득력있게 수용하지 못하는 이미 주장되었던 유형동일론을 추인하는데 그치는 결과를 초래할 것이다. 여기서 더욱 더 신중하게 고려해 봐야 할 것은 다수실현가능성논변과 국지적 환원논변과의 관계이다. 다수실현논변의 주장과 국지적 환원논변이 충돌되지 않고, 국지적 환원이 오히려 다수실현의 취지를 발전시킨 것에 불과할지 모른다는 가능성이 설득력 있게 제기 된다면 기능적 환원주의는 별 대단한 논변이 아닌 것으로 간주될 수 있을 것이다. 환원을 주장하고 그것의 적절성이 검증되기 위해서는 단순히 국지적 논변이 아니라 총체적인 일반적 정신속성들의 환원가능성을 보여야할 것이다. 이 논문에서 필자는 그의 국지적 논변의 지위와 그것의 다수실현가능성 논변과의 관계를 문제 삼았다. 그의 환원적 설명의 모델 자체를 문제 삼는다는 말이다. 필자가 틀리지 않았다면 김의 기능적 환원주의가 표방하는 설명적 힘으로는 환원주의가 반드시 적절하게 보여주어야 하는 부분을 담당할 수 없다는 결론으로 이끌어지는 것 같다. 더 나아가서 이러한 견해들과 논변들의 차이 위에서는 환원주의와 비환원주의를 구별하는 것 자체가 오히려 논쟁적이라는 생각이 든다.