earticle

영어

This paper expounds how the philosophical theory of the state was built in modern Korea through analyzing the thought of Hosang An, who is one of the key ideologists in modern Korea. According to this study, the characteristic of his philosophical theory of the state is totalism on the theory of state organism, speaking concretely anti-individualism and state-nation centrism. He criticized the theory of state contract based on individualism. He also argued that the state is a kind of organism built by its inherent principle of unification. The constituent units of the state are not independent atomic individuals, but people connected tightly with each other from the birth, speaking concretely one nation/one people(일민) strongly united by blood. Therefore, he criticized the theory of the state based on individualism which regards the state as only a means for fulfilling the interests of individuals. He argued that the state has it's own inherent purpose. His viewpoint is that the state and individuals depend on each other, but the state is logically prior to individuals and superior to them in value. He based his thought on the idea that the state is the whole and individuals are parts. He used this viewpoint to argue that the interests and liberty of state are more important than those of the individuals. He advocated the state-nation centric democracy, and criticized the western democracy based on individualism. It is difficult to consider his philosophical theory of the state as fascism, but because his philosophy is totalism, it has the possibility to deny the liberty of individuals, and the basic principles of democracy in the name of the state and nation.

한국어

본고는 최근 한국사회의 중대한 국가적 문제들이 국가철학과 관련되어 있다는 문제의식 속에서 현대 한국의 국가철학이 어떻게 정초되었는가를 건국초의 대표적 이데올로그인 안호상을 중심으로 고찰한 것이다. 본고의 고찰에 의하면, 안호상의 국가철학의 특징은 국가유기체설에 기초한 전체주의, 구체적으로는 反개인주의, 국가민족중심주의에 있다. 그는 개인주의에 기초한 국가계약설을 비판하고, 국가는 자기 고유의 내적 통일원리에 의해서 건립된 유기체라고 주장한다. 국가를 구성하는 인간도 자기 독립적인 원자적 개인이 아니라 생래적으로 서로 긴밀한 연관을 맺는 인간, 구체적으로 말하자면 혈연으로 뭉쳐진 하나의 민족(一民)이다. 그래서 그는 국가의 목적을 단지 개인의 이익을 위한 도구라고 보는, 개인주의에 기초한 국가관을 비판하고, 국가는 자신의 고유한 목적을 갖는다고 주장한다. 국가와 개인과의 관계에 있어서, 기본적으로 국가와 개인은 상호의존적이라고 하면서도 개인보다 국가가 우선한다고 본다. 국가는 전체이고 개인은 부분이기 때문이다. 이를 바탕으로 국가의 이익과 자유가 개인의 이익과 자유보다 우선한다고 주장한다. 또 개인주의에 기초한 서구민주주의를 비판하고 국가민족중심의 민주주의를 제창한다. 그의 국가철학을 파시즘으로 단정하기는 어렵지만 이러한 특징 때문에 언제든지 전체의 이름으로 개인의 이익과 자유 그리고 민주정치의 기본원리들이 부정될 가능성을 지니고 있다.