earticle

논문검색

외재론은 개념의 대상 의존성을 함축해야 하는가?

원문정보

Should externalism entail object dependency of concept?

최지윤

범한철학회 범한철학 제42집 2006.09 pp.243-271
피인용수 : 0(자료제공 : 네이버학술정보)

초록

영어

Boghossian argued that externalism maintains the object dependency of concept by restructuring the controversy over the compatibility between externalism and privileged self-knowledge from externalists’ position. For this, Boghossian examined if the premises of Putnam's Twin Earth Experiment are enough to be translated into externalism, suggested premises to be added and derived externalists’ opinions from the previous premises and the additional ones. According to externalistic idea, that we have a concept means that we depend on the existence of the object that produced the concept and, if a compatibility theory between this idea and privileged self-knowledge is formulated, it will draw an unacceptable conclusion, ‘We know a priori that an object (natural kind) exists.’ Boghossian’s such a criticism of the compatibility theory between externalism and privileged self-knowledge can be refuted by externalists in various ways. However, the present research draws a conclusion that externalists may not accept this by clarifying the ground of Boghossian’s contention that we cannot deny ‘If I have the concept of water I know a priori that there exists water,’ which was assumed in Boghossian’s argument.

한국어

보고시언은 외재론과 특권적 자기 지식과의 양립가능성 논변을 외재론자들의 입장에서 재구성함으로써 외재론은 개념의 대상 의존성을 필함한다고 주장한다. 그리고 이로부터 외재론과 특권적 자기 지식의 양립가능성을 비판했다고 보고 있다. 보고시언에 따르면 외재론은 우리가 한 개념을 갖는다는 것은 그 개념을 갖게 한 대상의 존재에 의존한다는 것을 말하는 것이고, 이를 특권적 자기 지식과의 양립가능론으로 구성하면 외재론자는 “대상이 존재한다는 것을 우리가 선험적으로 안다.”는 받아들이기 어려운 결론을 주장할 수밖에 없다. 이러한 보고시언의 외재론과 특권적 자기 지식의 양립가능론에 대한 비판은 논변 과정에 대한 세부적인 분석에 따라 외재론자들에 의해 다양하게 반박될 수 있을 것이다. 본 논문은 쌍둥이 지구 사고 실험이 외재론으로 이행하기 위한 충분조건이 되지 않는다고 하더라도, 보고시언이 추가한 전제들부터 이끌어지는 개념의 대상의존성을 외재론자들이 반드시 받아들여야 하는 것은 아니며 따라서 보고시언이 외재론과 특권적 자기 지식의 양립가능성 논변을 정당하게 논파했다고 볼 이유가 충분하지 않다는 것을 밝히는 데 초점을 맞추고 있다.

목차

요약문
1. 머리말
2. 보고시언의 논변 구조
3. 퍼트남의 쌍둥이 지구 사고 실험에 대한 보고시언의 분석
3.1 보고시언의 예비 작업
3.2 쌍둥이 지구 사고 실험의 전제로부터 외재론으로 이행
3.3 특권적 자기지식과 외재론의 양립불가능성
4. 보고시언에 대한 비판
4.1 전체적인 비판 전략
4.2 맥로글린과 타이의 논변
5. 맺음말
참고문헌
Abstract

저자정보

  • 최지윤 Jiyun Choio. 고려대학교 철학과, 대진대학교 강사

참고문헌

자료제공 : 네이버학술정보

    함께 이용한 논문

      ※ 기관로그인 시 무료 이용이 가능합니다.

      • 6,900원

      0개의 논문이 장바구니에 담겼습니다.