earticle

영어

The main purpose of this paper is to characterize Rorty's view as a form of historicism and to present it's significan- ces and limits. The main task of Rorty's historicism is to overthrow the traditional view of truth and the notion of philosophy based on representationalism, and to suggest a more practical and realistic conception of philosophy. In this paper I characterize Rorty's historicism with its deconstruc- tivist decline in the following aspects: historicism as a therapy, nominalist historicism, and naturalized Hegelia- nism. Putting these three aspects altogether, we may say that Rorty's historicism runs on the same trail with the classical form of historicism by rejecting a transcendental point of view and putting an emphasis on concrete historical contexts. Nevertheless, Rorty's historicism turns away form a the classical historicism by holding a holistic view of language based on pragmatism, and refusing any possibility of theori- zation on historicism and language at all. As a result, Rorty's historicism seems to offer a highly precious insight on the necessity and possibility of anthropocentric discourse while refusing any form of transcendental metaphysics. However, the problem is that Rorty's excessive emphasis on contingency, by exclusively insisting on the creation of novel vocabularies and a variety of interpretation, gives rise to a fear of nihilistic contextualism. I suggest that this critical problem is deeply rooted in his view of language, which can be successfully redressed by the experientialist notion of language.

한국어

이 글의 주된 목적은 로티의 철학적 관점으로서의 역사주의를 특징짓고 그 의의와 한계를 규명하는 데 있다. 로티의 역사주의의 목적은 표상주의에 근거한 전통적인 진리관 및 철학 개념을 비판하고 보다 현실적이고 실천적인 철학 개념을 제시하기 위한 관점의 전환에 있다. 해체론자로 잘 알려진 로티의 역사주의를 필자는 더 구체적으로 치유로서의 역사주의, 명목론적 역사주의, 자연화된 헤겔주의로서의 역사주의로 특징지어 접근한다. 이러한 특징들에 대한 검토를 통해 로티의 역사주의에 대한 기본 입장은 초월적인 것을 거부하고 구체적이고 역사적인 맥락을 중요하게 여긴다는 점에서는 변화를 수용하는 고전적 역사주의와는 동일한 것으로 파악된다. 그러나 로티의 역사주의는 실용주의 입장에서 전체론적 언어관을 통해 전개되며, 역사주의와 언어에 관한 어떠한 이론 구성의 가능성을 거부한다는 점에서 고전적 역사주의와는 구분된다. 그 결과 실용주의를 바탕으로 한 로티의 역사주의는 초월적인 것에 근거한 형이상학을 거부하고 인간을 중심으로 한 철학적 담론을 실현할 수 있는 시각을 제공한다는 점에서 긍정적인 의의가 있는 것으로 평가된다. 그러나 문제는 로티가 역사주의와 언어의 우연성을 지나치게 강조하고 참신한 언어의 창안을 통한 다양한 해석만을 주장하므로 극단적 맥락주의의 위험성에 직면한다는 데 있다. 그렇다면 무엇보다도 로티의 역사주의의 근본적인 문제는 언어관으로부터 비롯되었다고 볼 수 있으므로 필자는 체험주의에 근거해서 로티의 언어관의 한계를 지적한다.