earticle

한국어

실학, 특히 다산실학은 전체 조선 성리학의 흐름과 무관한 새로운 학문체계인가? 아니면 일정한 한계 안에서나마 조선 성리학의 흐름을 계승하고 있는가? 이 논문은 이러한 물음을 안고 다산실학과 조선 성리학의 관련성을 찾아 떠난 여정이다.우주 혹은 자연을 바라보는 시각 그대로 인간을 바라보는 주희의 철학체계에는 최소한 다음과 같은 몇 가지 문제가 내재해 있었다. 즉 그의 철학체계 속에서는 그가 추구하였던 도덕의 필연성을 담보할 수 있는 리理(性)의 가치론적 우선성과 기氣에 대한 리理의 주재력을 충분히 확보할 수 없었을 뿐만 아니라, 기氣인 마음과 리理인 성性의 근원적 이질성으로 인해 성선性善이 곧 심선心善을 보장하지 못하는 문제가 발생하였고, 기질을 악의 근원으로 설정함으로써 악은 후천적 노력에 의해서도 극복 불가능한 것이 되어 버리는 등의 문제가 발생했던 것이다. 이러한 문제를 안고 있는 주자학에 대한 직접적인 비판은 이미 주희 당대에 육구연으로부터 시작되어 명대의 왕수인으로 이어졌지만, 그러한 비판은 어디까지나 주희의 철학체계 밖에서 혹은 그 철학체계의 해체를 통해 진행된 것이었다.이러한 외적인 비판과 함께 주희철학 내부에서도 자신의 학적체계에 내재하는 문제를 인식하고 그것을 수정하려는 움직임이 등장하였다. 그 대표적인 사례들이 바로 중국에서 등장한 오징吳澄 등의 주륙화회론이고, 조선에서는 퇴계심학과 기호학파의 낙학계열이다. 그런데 이러한 주자학을 수정하려는 움직임은 주로 주자학에 내재해 있는 문제를 해결하기 위해 마음으로부터 직접적으로 도덕의 근거를 확보하기 위해 노력하는데, 이것은 결국 리기론 중심의 주자학적 체계를 심성론 중심으로 그 무게중심을 옮겨가는 작업이었다. 그렇기 때문에 이들의 학적 체계를 ‘주자학적 심학’이라 부르는 것이다. 그리고 다산실학이 리기론적 틀을 해체해버리고 마음을 유일한 실체로 인정하는 측면은 그의 철학을 이러한 ‘주자학적 심학’의 정점에 위치해 있는 것으로 해석할 수 있는 여지를 남기고 있다.

중국어

實學, 尤其茶山實學是否獨立於朝鮮性理學之新學術體系? 不然在一定的界限內, 它是否繼承朝鮮性理學的傳統? 從如此的問題意識, 這一論文是以茶山實學與朝鮮性理學之關聯性的解明爲目的. 朱熹哲學是從把握宇宙的觀點來看人以及人之道德. 所以朱熹哲學存在如此的幾個問題. 卽朱熹哲學是不能充分地確保理之價値論的優先性, 以及對氣的理之主宰力. 還有在他的哲學體系裏心是氣, 性只是理而已, 心與性是根源地異質的, 因此發生性善不能保障心善之問題. 再來朱熹認爲以人之氣質爲惡的根源, 所以不能脫離氣質的人又成爲不能克復惡的存在. 對內在於這些問題之朱熹哲學的批判是已經開始於陸九淵, 繼承於王守仁, 然而這些批判都是朱熹哲學體系之外進行的. 除了這些從外來的批判以外, 在朱子學派裏面, 也認識自己哲學體系之問題, 而登場要修正哲學理論之要求. 中國的吳澄等朱陸和會論, 以及朝鮮的退溪心學與畿湖學派的洛學就是這些要求而來的. 這些修正朱熹哲學之要求的主要志向就是在心確保道德之根據, 也是從理氣論爲中心的朱子學體系到心性論中心之變換過程. 所以他們的學術體系叫做‘朱子學的心學’. 而且茶山實學是解體朱子學之理氣論的結構, 而在心性論上建立其理論體系, 又肯定心是唯一的實體. 從這些茶山實學之特性, 我們可以確認茶山哲學之心學的一面.