earticle

영어

Can Quine's extensionalistic philosophy cope with the problem of intensional contexts? Quine attempts to defend his extensionalism through two different strategies with respect to two important intensional contexts: modal contexts and propositional attitude contexts. He proposes an extensionalistic analysis of propositional attitude contexts, while he tries to expel modal contexts from theoretical languages. In this paper, I argue that his two strategies conflict with each other. Ironically, Quine's own quotation analysis of propositional attitude contexts shows the essentiality of modal contexts in our theoretical languages.

한국어

이 논문의 목적은, 외연주의의 입장에 서 있는 콰인(W. V. Quine)의 철학이 내포적 문맥들이 불러일으키는 문제를 얼마나 잘 다룰 수 있는가를 살펴보려는 데에 있다. 콰인은 여러 내포적 문맥들 중 명제적 태도 문맥과 양상 문맥이 제기하는 문제에 대해 서로 다른 전략을 취함으로써 자신의 외연주의를 고수하려고 한다. 즉 그는 명제적 태도 문맥에 대해서는 인용부호 구문으로 간주하는 외연적 분석을 제시함으로써 외연주의 언어 내에 포용하려고 하고, 양상 문맥에 대해서는 이론적 불필요성을 논변함으로써 양상 개념을 이론적 언어의 영역에서 추방하려고 한다. 이 논문은 종국적으로는 이러한 콰인의 두 전략이 서로 충돌하게 된다는 것을 보인다. 즉 명제적 태도 문맥에 대한 콰인의 인용부호 방식의 분석은 믿음 귀속에 있어 특정한 언어를 언급해야 하고, 그 특정 언어와 관련을 갖지 않는 주체에게 믿음을 귀속하기 위해서는 양상적 개념이 요구된다는 것을 보인다.