earticle

한국어

칸트의 초월철학은 한마디로 대상에 대한 인식 가능성의 주체적 조건을 탐구하는 것이다. 그러나 어떻게 인식주체가 대상과 필연적인 관계를 맺는가를 규명하는 일이 중요한 문제로 남는다. 칸트는 서로 다른 인식의 두 형식, 즉 직관과 사유가 초월적 상상력의 매개를 통해 실제적인 통합을 이룬다고 한다. 그러나 하이데거는 수용성과 자발성의 결합이 칸트철학의 본질적인 전제이면서도 이 양자의 관계를 구체적으로 해명하는 것은 성공하지 못했다고 말한다. 존슨은 칸트가 감성과 지성의 구분 속에서 상상력이 어디쯤 자리 잡아야 할지에 대해서는 매우 불분명한 견해를 보이고 있다고 한다. 이들의 지적대로라면 인식주체의 입장에서 대상성립의 가능성을 탐지하는 칸트의 모든 노력은 수포로 돌아갈 것이다. 그러나 상상력의 능력은 경험의 과정이 시작되면 작용으로, 운동으로, 행위로 변한다. 작용이라는 행위적 측면에서 상상력을 보면, 이러한 견해들에 대한 오해가 풀릴 수 있다. 상상력의 활동은 정지화면과 연속화면의 관계와 같아서 칸트를 ‘균형 있게’ 해석하려면 이 이중성을 동시에 고려하여야 한다.

기타언어

Bei transzendentaler Philosophie Kants handelt es sich um eine Untersuchung subjektiver Bedingung von Erkenntnismöglichkeit des Gegenstandes. Hierbei bleibt noch ein wichtiges Problem, wie das erkennende Subjekt notwendig mit Objekt zu tun hat. Bei Kant ist reale Einheit von Subjekt und Objekt insofern möglich, als zwei unterschiedliche Erkenntnisformen, d.i. Anschauung und Denken, mit transzendentale Einbildungskraft vermittelt sind. Damit lautet heideggersche Kritik an Kant, dass kantischer Versuch das Verhältnis von Rezeptivität und Spontaneität nicht erklären kann, obwohl kantische Philosophie sich wesentlich auf die Verbindung von beiden richtet. Nach Johnson vertritt Kant eine unklare Meinung dazu, wo sich Einbildungskraft zu befinden ist, insbersondere im Unterschied von Sinnlichkeit und Verstand. Beiden Kritiken zufolge scheint kantischer Versuch, angesichts des Subjekts eine Konstituionsmöglichkeit des Objekts zu untersuchen, erfolglos zu sein. Hingegen verwandelt sich Vermögen der Einbildungskraft im Erfahrungsvorgang in Funktion, Bewegung und Handlung. Durch Ausdeuten von Einbildungskraft als Funktion, funktioniert die Einbildungskraft im Verhältnis von unbeweglicher Szene und einanderfolgender Szene. Diese Ambivalenz muss berücksichtigt werden, wenn wir kantische Einbildungskraft recht zu kritisieren versuchen.