earticle

영어

Efforts to improve patent quality have been selected as the core issue of successive governments, and has been constantly carried out since it is difficult to sustain innovation growth through R&D investment without the trust of companies in the “strong and legally secure patent right”, which can be said to be the core of patent quality. Until now, the Patent Office has made every effort to improve the quality of examinations and the Patent Tribunal has made every effort to improve the quality of examinations. However, the current patent litigation system has improved many problems in the past and is making a step forward. In the past, discussions on patent quality have been mainly dealt with as a matter of examination quality or trial judgment quality. However, it is difficult to improve the quality without supporting improvement of “litigation quality”. Therefore, this article approached the current patent litigation body and its operational problems and challenges from four main directions as a measure to improve patent quality through improvement of litigation quality. First, what are the chronic and fundamental problems and irrationalities that have hindered patent quality? Secondly, is there any way to resolve conflicts and conflicts among patent litigation participants, which are considered to be one of the factors that hinder the quality of litigation? Third, why has the patent invalidation rate not improved despite continuous efforts, and why does the fundamental difference between the patent tribunal and the patent court exist in patent eligibility decisions? Fourth, are there any differences in perceptions and gaps between the Patent Office, which is an administrative body, the Patent Tribunal, which is a quasi-judicial body, and the courts, which are judicial bodies? I looked for a way to solve the question that In the end, the quality improvement problem of patent litigation is mostly a matter of fundamental institutional improvement in terms of structural and institutional issues. Therefore, improvement of cooperation and mutual relations between the Examination Bureau, the Judges, and the Patent Court and mutual trust between the Patent Attorneys Association and the bar association in charge of legal services can be improved only through close interaction and cooperation. In particular, the Patent Tribunal and the Patent Court, which are two axes of IP litigation, should form mutual understanding on the direction of promoting the parent patent policy.

한국어

특허품질의 핵심이라 할 수 있는 ‘강하고 법적 안전성 있는 특허권’에 대한 기업의 신뢰 없이는 R&D 투자를 통한 지속적 혁신 성장이 어렵다 는 점에서 특허품질 향상을 위한 노력은 역대 정부의 핵심과제로 선정 되어 꾸준히 경주되어왔다. 그동안 특허청은 심사품질 개선을 위해, 특 허심판원은 심판품질 개선을 위해 백방으로 노력해 왔고 현행 특허쟁 송 체제도 제도적으로는 과거의 많은 문제점을 개선하여 진일보되고 있다. 그동안 특허품질 관련 논의는 주로 심사품질 또는 심판품질의 문제로만 주로 다루어져 왔지만 ‘소송품질’ 개선의 뒷받침 없이는 결코 제고시키기 어려운 측면이 있다. 이에 본고에서는 소송품질 개선을 통 해서 특허품질 향상을 도모할 수 있는 방안으로 현행특허쟁송체와 그 운용상의 문제점과 과제를 크게 4가지 방향에서 잡고 접근하여 보았다. 첫째, 특허품질을 저해해온 소송구조와 절차상으로 상존해 있는 고질 적이고 근원적 문제점과 불합리한 점은 무엇인가? 둘째, 소송품질을 저해하는 요소 중의 하나로 여겨지는 특허쟁송 참여주체의 대립과 갈 등을 해소할 수 있는 방법은 없는 것인가? 셋째, 지속적인 노력에도 불구하고 특허 무효 인용율이 개선되지 못하는 이유는 무엇이며 특허 적격 판단에 있어 특허심판원과 특허법원의 근본적인 견해 차이가 존 재하는 원인이 무엇인지? 넷째, 행정기관인 특허청과 준사법기관인 특허심판원, 사법기관인 법원간에 친특허정책(pro-patent policy)에 대한 인 식의 차이와 갭이 존재하고 있는 것은 아닌지? 하는 의문점을 해소할 수 방안을 모색해 보았다. 결국 특허소송의 품질개선 문제는 구조적 문제, 제도적 문제에 관한 기본적인 제도 개선이 거의 이루어진 만큼, 이제 심사국, 심판원, 특허법원간의 협력 및 상호관계의 개선과 소송서 비스를 담당하는 변리사회와 변호사회의 긴밀한 교류와 협조관계를 통해 상호신뢰를 형성해야만이 개선될 수 있을 것으로 보인다. 특히 IP소송의 두 축인 특허심판원과 특허법원은 친특허정책의 추진이란 방 향성에 대한 상호 공감대를 형성하여나가야 한다.