earticle

한국어

비판이론은 마르크스와 함께 독일 관념론의 전통에서 나타나며, 독일 관념론에서의 정신적 실체를 유물론적으로 파악된 사회적 현실로 전환시키려는 시도라 할 수 있다. 특히 비판이론의 전개에서 헤겔 철학의 영향은 여타 어떤 철학보다 훨씬 크다고 할 수 있다. 이러한 의미에서 호르크하이머의 초기사상을 ‘헤겔과 더불어’, 동시에 ‘헤겔과의 대결’로 특징화할 수 있다. 그는 마르크스 이전의 독일 관념론 철학을 ‘전통철학’이라고 명명하면서 그에 대한 구체적 비판을 수행함과 동시에 ‘마르크스의 헤겔적 뿌리를 재조명’하는 것에 노력을 경주했다. 그럼에도 불구하고 호르크하이머의 헤겔 이해가 헤겔 철학의 핵심적 내용을 온전히 드러냈는지는 의문이다. 호르크하이머의 헤겔 비판은 그 정당성에도 불구하고 다소 과장되고 왜곡된 측면이 있지 않은가라는 물음이 본 논문의 출발점을 이루고 있다. 그러한 논의는 다음과 같은 물음을 통해 수행된다. 첫째, 호르크하이머는 헤겔 철학의 성격을 '긍정적 철학'으로 규정한 나머지 헤겔 철학의 ‘부정성’의 측면을 간과하지 않았는가?둘째, 호르크하이머는 헤겔의 변증법을 과도하게 폐쇄적으로 판단하고 그 완결성을 보수적 성격과 동일시하지 않았는가?셋째, 앞의 두 가지 논의와 관련하여 호르크하이머는 헤겔 철학 안에 내재되어 있는 사회 비판적 성격을 보여주는 사회적 이성(이론)을 도출할 수 있는 잠재적 역량을 과소평가하고 미약하게만 보지 않았는가?

기타언어

Die Kritische Theorie der Frankfurter Schule kommt mit Marx aus der Tradition des deutschen Idealismus und macht mit ihm die Wendung von der Geistesubstanz zur materialistisch gefaßten gesellschaftlichen Wirklichkeit. Besonders übt Philosophie Hegels als andere eine groβe Wirkung auf die Entwicklung der Kritischen Theorie auf. Auf diesem Hintergrund könnte das charakteristische Kennzeichen der frühen Philosophie Max Horkheimers als 'mit Hegel und gleich gegen Hegel' sein. Max Horkheimer hat den Deutschen Idealismus vor Marx 'die Taditionelle Theorie' gennant, wobei er konkrete kritische Bemerkung an ihm machte und dabei alle Kräfte konzentrierte er wieder auf die Beleuchtung der Hegelschen Wurzeln in der Philosophie Marxens. Trotzdem fragt es sich, ob Horkheimers Verständnisse für Hegels Philosophie ihren Kernpunkt sich gut aufgeklärt sein würden. Obwohl Horkheimers Kritik an Hegels Philosophie recht hätte, lautet dahin die Frage, die hier aufgestellt und als Ansatzpunkt in dieser Abhandlung belegt werden soll, daβ seine Kritik mehr oder weniger sie übertrieben und verdreht zu haben scheint. Auf folgende Weise wird die oben erwöhnte Problematk in dieser Abhandlung durch drei Fragestellungen ausgeführt Erstens, hätte Horkheimer die affirmative Seite Hegels Philosophie allzu verstärkt in Kontrast zu die Negativität der Philosophie gesehen zu haben?Zweitens, hätte Horkheimer die Eigenschaft der Hegelschen Dialektik als geschlossene charaktersiert zu haben, dabei hätte er ihre Figur der Abgeschlossenheit voreilig mit den konservativen Zügen identifiziert zu haben?Drittens, hätte Horkheimer wegen der oben gezeigten zwei Kriterien die Potentiale, die der Hegels Philosophie innewohnen würden, übermäβig weniger und schwächer geschätzt zu haben?