earticle

한국어

중국 남송 시기에 발생한 주자와 육상산 사이에 발생한 논쟁은 중국철학발전사에서 매우 중요한 의미를 차지하고 있다. 주자와 육상산 이전까지 학술의 논쟁 주체가 유가와 불가였다면 朱陸의 학술이 본격적으로 대립하자 불교가 논쟁의 주체에서 탈락하고 유가철학과 유가철학의 논쟁으로 변화되었다. 주자철학에 대한 양명의 비판은 주자와 육상산 철학 논쟁(朱陸之辨)의 제 2막이라고 할 수 있다. 주륙지변과 명대에 발생한 양명과 주자학자 사이에 전개된 학술논쟁이 바로 지금까지 지속되어 온 리학과 심학 논쟁의 근원이다. 이러한 논쟁은 학술발전사에서 매우 긍정적인 역할을 담당해왔지만, 그 역작용도 결코 적지 않다. 주륙의 후학들은 상대방 학술의 정면적 가치를 긍정하지 않고 이단으로 규정하고 심지어 정치적 박해도 가하였다. 리학과 심학 논쟁에서 리학이 다수를 차지하였기 때문에 일반적 현상은 리학이 공세를 취하고 심학이 방어적 자세를 취하는 형태였다. 그러나 명대 중말기에 등장한 왕양명은 오히려 리학에 대하여 공세적 자세를 취하면서 학술의 주도권을 장악하였다. 주자철학에 대한 양명의 비판은 당시 주자철학자들을 경각시키기에 충분하였지만, 그 역시 주자철학에 대한 이해 부족으로 말미암아 적지 않은 곳에서 주자철학을 무고하고 있다. 이 논문에서는 바로 ‘비판의 올바르지 못함’에 초점을 두고서 논의를 전개하고 있다.

중국어

發生在中國南宋時期的朱陸之辨, 是在中國哲學發展史上, 占有非常重要的地位. 出現朱陸之辨之前, 在中國哲學界, 常發生不同學術之間爭論, 儒家學術的主要對手就是佛家, 但朱陸之辨之後, 佛敎失去爭論主角地位, 而成爲儒家與儒家之間的爭論. 對於朱熹哲學的陽明之批判, 可以說是朱陸之辨的第二場. 朱陸之辨以及在明代發生的陽明與程朱哲學者之間的爭論, 是到現在展開的理學心學爭論之根源. 朱陸之辨, 以及明代之理學心學之論辯, 在中國哲學發展史, 有正面的作用, 而亦有負面的作用. 理學與心學, 互相之間不肯定對方學術的正面價値, 甚至把對方哲學規定爲異端, 更加政治上的壓迫. 宋代以後, 屬於理學的學者爲多數, 則理學成爲性理學的大宗, 因此大都理學攻擊心學, 此是一般的現象. 但在明代中末期出現的陽明却取攻勢的態度, 而掌握當時學術界的主導權. 陽明批判朱熹哲學, 充分地驚動當時學術界. 但陽明由於對朱熹哲學的理解淺薄, 在不少地方誣告朱熹哲學的眞相. 因此筆者在此以陽明批評朱熹哲學不妥處爲核心內容. 也就是說, 此論文的核心不在‘適’, 乃在於‘否’.