earticle

영어

The question of how to distinguish between science and non-science, the so-called 'demarcation problem', is one of the most high-profile, perennial, and intractable issues in the philosophy of science. Demarcations of science from non-science can be made for both theoretical and practical reasons. This paper introduces and defends G. Irzik & R. Nola's family resemblance approach for practical reasons. Several philosophers, including J. Dupré, M. Pigliucci, and M. Mahner, have offered basic ideas of family resemblance approach, but they didn't offer specifically practical solutions. Irzik & Nola have adopted family resemblance approach concerning practical areas, in particular, science education in public school. They criticize what is sometimes called "the consensus view" about the nature of science, whose goal is to teach students only those characteristics of science on which there is wide consensus. They present and defend an alternative approach based on the notion of family resemblance. I argue that their family resemblance approach is superior to the consensus view as well as the theoretical approach in several ways.

한국어

과학과 비과학을 어떻게 구별하지의 물음, 즉 이른바 “구획 문제”는 과학철학에서 사람들의 시선을 가장 많이 끌면서 끊임없이 반복해서 제기되는 문제다. 이 논문은 구획 문제에 대해 실용적 해결책의 일환으로 이어직과 놀라(G. Irzik & R. Nola)의 가족 유사성 접근방식을 소개하고 옹호할 것이다. 가족 유사성 접근방식에 대해서는 그 동안 뒤프레(J. Dupré)를 비롯하여 피글리우치(M. Pigliucci), 매너(M. Mahner) 등이 기본 구상이나 안을 제시했지만, 그들은 이 안을 구체화시키는 실용적 해결책을 제시하지는 않았다. 이어직과 놀라는 특히 공립학교의 과학교육과 관련하여 구획 문제에 대해 가족 유사성 접근방식을 채택하였다. 그들은 학교 현장에서 실용적 해결책으로 통용되어온 “일반적 합의”(consensus) 견해의 난점을 지적하면서 과학의 서로 중복되고 교차하는 특성들을 네 가지 기본 범주, 즉 활동, 목적과 가치, 방법론과 방법론적 규칙, 산물로 나누고, 이 네 범주에 속하는 특성들을 통해 과학의 본성을 이해할 수 있다고 주장하였다. 필자는 이론적 차원에서 적합한 구획 기준이 마련되지 못하고 있는 상황에서 이어직과 놀라의 이러한 가족 유사성 접근방식이 기존의 이론적 해결책은 물론이고 “일반적 합의” 견해에 의거한 해결책이 제공하지 못했던 이해를 제공하고, 구획 문제에 대한 실용적 해결책으로서 훨씬 더 장점이 있다고 주장할 것이다.