earticle

영어

The determination of Meister Eckhart who was active in the late 13th. and early 14th. century, merely as a mystical thinker or spiritualist free from the context of the scholastic philosophy would often result in diminishing the philosophy historical significance of his thought. To understand his thought in the proper way it should be, therefore, exactly grasped what philosophical traditions had contributed to its formation. This article tries to verify the validity of this demand in terms of the concept of ens in anima or ens cognitivum developed by Eckhart. In his Parisian Questions, Eckhart employed this concept to demonstrate the priority of intellect or intellectual knowing over being. Considered from the viewpoint of Thomas Aquinas, Eckhart’s concept of ens in anima seems to make considerable mistakes, for example, in its essential determination or its division, but first of all, in prioritizing ens in anima over ens extra. But this approach is not fair to Eckhart’s ens in anima. It should be approached against the background of the theory of intellect in the tradition of the German Dominican Order in 13th. century as well as the Neoplatonic thinking. Considered in this way, it become understandable how Eckhart’s concept of ens in anima or ens cognitivum contributes to demonstrating his original and innovative idea of intellect as fundament of being.

한국어

13세기말, 14세기 초에 활동했던 마이스터 에크하르트를 스콜라철학의 맥락으로부터 자유로운 신비주의자 또는 영성가로서만 규정하는 것은 그의 사상의 철학사적 의미를 희석시키게 된다. 에크하르트 사상을 철학사적으로 정당하게 평가하기 위해서는 그의 사상을 형성하는데 기여한 철학적 전통을 정확하게 파악하여야만 한다. 이 논문은 마이스터 에크하르트의 ‘영혼-내-존재자’ 또는 ‘인식적 존재자’ 개념을 사례로 이러한 요구의 정당성을 확인하고자 한다. 『파리문제집』에서 에크하르트는 존재자에 대한 지성 및 지성작용의 우위성를 입증하기 위해서 영혼-내-존재자 개념을 중요하게 이용한다. 그런데 토마스 아퀴나스의 관점에서 보면 에크하르트는 영혼-내-존재자의 본질적 규정을 잘못 이해하고, 그것을 잘못 분류하였으며 무엇보다도 자연의 존재자와의 관계를 잘못 설정한 것처럼 보인다. 그러나 에크하르트의 영혼-내-존재자 개념을 적절히 평가하기 위해서는 신플라톤주의와 알베르투스로부터 시작해서 디트리히로 이어지는 독일 도미니코회의 지성론을 배경으로 고찰해야만 한다. 이렇게 파악되었을 때에야 비로소 에크하르트의 영혼-내-존재자 또는 인식적 존재자 개념이 어떻게 지성이 존재의 기초라는 그의 독창적인 사상을 증명하는데 기여하는 중요한 개념이 될 수 있는지 이해할 수 있다.