earticle

영어

The purpose of this article is to clarify the speech of Alcibiades in Plato's Symposium in the view of ‘Plato's Apology.’ (1) It articulates some reasons of Alcibiades' failure which Plato intended to explain implicitly and importantly alike focusing on ‘the attempted seduction’ event. Apparently Alcibiades seems to give Socrates his sexual favor in order to acquire Socrates' knowledge and excellence but in fact it is revealed that Alcibiades' chief motive is the driving desire to dominate and possess him. In addition, Alcibiades' failure is not because of Socrates' hybris(arrogance) but because of the cognitive failure of the interlocutor, Alcibiades. (2) Based on the argument (1) it is necessary to reconsider the historical and public charges imposed on Socrates. In a sense the false pretension of eroticism(‘hybris’ told by Alcibiades) and Socratic irony are duplicated the impiety and the charge of corrupting the young. Socrates' hybris is represented as his superiority resulted into ‘elenchos,’ however, and the problem of the theory of education related to Socrates is not well treated in the atmosphere of ‘guilty by association.’(3) Through the results of (1) and (2) it is achieved the recovery of Socrates' fallen fame. For it is concluded that the reasons of Alcibiades' defection and blasphemy is derived from the political flaws in the Athenian Democracy that has agitated pleonexia, philotimia, and philonikos. It is never ignored the traditional opinion about education underlying paiderastia(boy-love), in other words that knowledge is transmitted by body. Therefore Socrates is not guilty in corrupting the young.

한국어

본 논문은 『향연』의 알키비아데스 연설이 ‘플라톤의 변론'임을 밝히는 데 목적이 있다. 이를 위해 (1) 플라톤이 알키비아데스의 실패의 원인으로 거론하고자 하는 것이 무엇인지를 그의 ’실패한 유혹‘ 사건을 중심으로 규명한다. 알키비아데스는 소크라테스의 아름다움, 앎 그리고 탁월성을 얻기 위한 일환으로 성적 호의를 베풀고자 하지만, 사실상 복종에서 정복으로 전환하는 알키비아데스를 면밀히 분석해보면 그의 지배욕과 명예욕이 구애 행위의 추동 원인임을 확증하게 된다. 소크라테스의 휘브리스는 자유를 보존하려는 일종의 저항으로서 육체적인 아름다움에 대한 절제와 성적 무관심이다. 따라서 대화 상대자들의 실패는 소크라테스의 책임이 아니라 소크라테스의 휘브리스에 대한 대화 상대자들의 철저한 몰이해, 즉 인식의 실패에서 찾아야 한다는 것이 논증될 것이다. (2) (1)의 논증 결과에 비춰볼 때, 소크라테스에게 부과된 역사적인 공적 혐의는 재고될 필요가 있다. 소크라테스는 휘브리스 때문에 고발당했고, 어떤 면에서 알키비아데스가 문제 삼고 있는 소크라테스의 위장된 에로티시즘은 폴리스의 공식적인 신은 아니었다고 해도 에로스에 대한 경배를 거부하는 것으로 생각되어 폴리스가 믿는 신을 믿지 않는 것이라고 여겨질 수도 있었을 것이다. 아울러서 가장된 무지라는 소크라테스의 아이러니는 알키비아데스에게 조롱과 경멸이라는 큰 모욕과 좌절의 원인이었고, 이것이 소크라테스의 진지한 교육적 장치인 논박법의 일환으로서 알키비아데스를 위한 것이었다고 해도 그러한 좌절이 알키비아데스에게 이익이 되지 못했다는 점에서 소크라테스의 유죄 가능성은 여전히 논란의 핵일 수도 있을 것이다. 소크라테스의 휘브리스는 또 다른 측면에서 소크라테스의 우월성을 대표하는 것이고, 일반적인 교사-학생 관계에서 특수한 상황에 대한 고려 없이 무비판적으로 전제되어 있는 교사의 책임의 정도를 알키비아데스의 인식 실패 사건에도 동일하게 적용하는 것은 당대의 그리스인들처럼 “교제에 의한 유죄”(guilty by association)의 주문(呪文)에서 여전히 자유롭지 못한 결과임이 밝혀질 것이다. (3) 끝으로 지금까지의 논의 결과를 통해 소크라테스의 실추된 명예 회복이 이루어질 것이다. 역사적 알키비아데스의 변절과 배신행위 및 독신 행위의 원인은 사실상 아테네 민주주의의 결함에서 기인한 것으로 결론내릴 수 있다는 것이 주장될 것이다. 알키비아데스가 비극적 인물로 전락하게 된 원인은 그의 휘브리스의 원천이었던 아테네 민주주의가 양산한 탐욕(pleonexia)과 앎이 육체적 접촉을 통해 전달될 수 있다는 소년애에 입각한 전통적 교육관에서 발견될 수 있다. 따라서 젊은이들을 타락시켰다는 소크라테스의 죄목은 무죄이다.