earticle

논문검색

맥락주의는 거짓말쟁이 역설을 어떻게 해결하는가?

원문정보

How Does Contextualism Solve the Liar Paradox?

송하석

피인용수 : 0(자료제공 : 네이버학술정보)

초록

영어

Tarski suggests the hierarchical view of language in which he constructs semantically open formal language to solve the liar paradox because he believes that the liar paradox is unavoidable just in the semantically closed language. Parsons applies Tarski’s hierachical view to the ordinary language to solve the liar paradox in the ordinary language. He argues that the liar sentence dose not express a proposition not to be applied to T-schema. But if his argument is to be correct, the truth-preserving concept of validity should be abandoned. And Glanzberg argues that it is context-sensitive whether a sentence expresses a proposition or not, which propositions a sentence expresses. He says that the context in which a liar sentence fails to express a proposition and the context in which the revenge problem arises. But his argment is not really valid. In conclusion, contextualism that Parsons and Glanzberg suggest does not succeed in solving the liar paradox.

한국어

의미론적으로 닫힌 언어 일상 언어에서 거짓말쟁이 역설이 발생하는 것은 불가피하기 때문에 거짓말쟁이 역설을 해소하기 위해서는 의미론적으로 열린 형식언어를 구성해야 한다는 타르스키의 언어 위계론의 아이디어를 일상 언어에 적용하여 일상 언어에서 발생하는 거짓말쟁이 역설을 해소할 수 있다고 주장하는 견해가 맥락주의다. 파슨스는 거짓말쟁이 문장은 명제를 표현하지 못하는 문장이고 T-도식을 적용할 수 있는 문장은 명제를 표현하는 문장이라고 주장함으로써 거짓말쟁이 역설을 해소한다. 그러나 그의 주장은 전제의 참으로부터 결론의 참이 보존되어야 한다는 타당성 개념과 충돌하는 문제가 있다. 글랜즈버그는 어떤 문장이 명제를 표현하는지는 맥락 의존적이라고 주장하고 거짓말쟁이 문장이 명제를 표현하지 않는다고 말하는 맥락과 거짓말쟁이 문장이 명제를 표현하지 않는다는 것이 참이라고 주장함으로써 복수의 문제가 발생하는 맥락은 서로 다르다고 주장함으로써 역설을 해소하려고 한다. 그러나 맥락을 구분하여 역설을 해소하려고 제시한 그의 논증은 실제로 타당성을 확보할 수 없다는 문제를 갖는다. 결국 파슨스와 글랜즈버그의 맥락주의는 거짓말쟁이 역설을 적절하게 해결하지 못했다고 할 수 있다.

목차

요약문
1. 들어가는 말
2. 파슨스의 수정된 언어 위계론
3. 글랜즈버그의 맥락주의
4. 맺음말
참고문헌
Abstract

저자정보

  • 송하석 Song, Hasuk. 아주대학교 다산학부대학 교수

참고문헌

자료제공 : 네이버학술정보

    함께 이용한 논문

      ※ 기관로그인 시 무료 이용이 가능합니다.

      • 6,400원

      0개의 논문이 장바구니에 담겼습니다.