earticle

논문검색

누가 회의주의자인가? - 아카데미학파와 피론주의의 진리론의 차이를 중심으로

원문정보

Who is a sceptic? - On the difference between the Academics and Pyrrhonism in the theory of truth

황설중

피인용수 : 0(자료제공 : 네이버학술정보)

초록

영어

“What is the difference between the New Academics and Pyrrhonism?” was a classic subject in ancient western philosophy. The New Academics was considered as a pseudo-scepticism by Sextus Empiricus. In his view, the sceptics of the Academy were typical dogmatists who committed self-referential contradiction by asserting that things could not be apprehended. Criticizing them, he sought to clarify the following issue: “Who is an authentic sceptic?” But there is this criticism justified? To examine this matter, two issues must be considered: (ⅰ) Do the sceptics of the Academy stop using the method of equipollence? (ⅱ) Do they stop suspending judgment? Analyzing the debate on the theory of truth between the Stoics and the Academics, I came to the following conclusions: (ⅰ) The sceptics of the Academy kept on using the method of equipollence. It is the fact that they asserted that things can not be apprehended as Sextus Empiricus said. However, their assertion was proposed merely in the context of refuting the Stoics’ dogmatic truth-claims. So it can not be seen as their real position. (ⅱ) Therefore they continued to suspend judgement. Eventually no difference is found between the New Academics and Pyrrhonism in at least the truth theory. So the reason why Sextus Empiricus criticized them will be found in practice theory, not in truth theory.

한국어

“아카데미학파의 회의주의와 피론주의는 다른가?” 하는 주제는 고대 서양 철학에서 고전적인 주제였다. 섹스투스 엠피리쿠스는 아카데미학파의 회의주의자들을 사이비 회의주의자로 간주하였다. 말하자면 그들은 “어떤 것도 파악할 수 없다.”고 단언함으로써 자기 지시적 모순을 범하는 독단주의자들이라는 것이다. 섹스투스 엠피리쿠스는 이들을 비판하는 가운데 “누가 회의주의자인가?”를 밝히려 한다. 그러나 섹스투스 엠피리쿠스의 이런 비판은 과연 정당한 것인가? 이것을 검토하기 위해서는 두 가지 문제가 검토되어야 한다: (ⅰ) 아카데미학파의 회의주의자들이 등치의 방법을 더 이상 수행하지 않는가? (ⅱ) 그들은 판단 유보를 중지하는가? 나는 진리론과 관련하여 스토아학파와 아카데미학파 간에 벌어진 논전을 분석함으로써 다음과 같은 결론을 도출하였다: (ⅰ) 아카데미학파의 회의주의자들은 등치의 방법을 계속 유지하였다. 그들이 섹스투스 엠피리쿠스가 비판한 대로 “어떤 것도 파악 가능하지 않다.”고 주장한 것은 사실이다. 그렇지만 그것은 어디까지나 스토아학파의 주장을 논박하기 위한 맥락에서 제시된 것일 뿐, 그들의 진짜 주장이라고 볼 수 없다. (ⅱ) 그럼으로써 그들은 판단 유보를 계속 실행하고 있는 것이다. 결국 아카데미학파와 피론주의는 진리론에서는 별 차이가 없다. 따라서 섹스투스 엠피리쿠스가 이들을 비판한 진정한 이유는 순수 이론에서가 아니라 실천 이론에서 찾아져야 할 것이다.

목차

요약문
1. 아카데미학파에 대한 섹스투스 엠피리쿠스의 비판
2. 섹스투스 엠피리쿠스의 비판에 대한 검토의 필요성
3. 아카데미학파의 회의주의에 대한 피론주의자의 비판의 재구성
4. 진리 기준에 대한 스토아학파와 아카데미학파 간의 논전
5. 아카데미학파와 피론주의의 동일성
참고문헌
Abstract

저자정보

  • 황설중 Hwang Sul Joong. 대전대학교 H-LAC 교수

참고문헌

자료제공 : 네이버학술정보

    함께 이용한 논문

      ※ 기관로그인 시 무료 이용이 가능합니다.

      • 7,000원

      0개의 논문이 장바구니에 담겼습니다.