earticle

영어

Hutcheson examined the central problems about moral recognition and motivation of his age in Essay on the Nature and Conduct of the Passions and Affections, with Illustrations on the Moral Sense. The aim of this article is an analysis of Hutcheson’s theory, with an emphasis on motivation in Illustrations, and to illuminate the occasion of a movement to more advanced discussions related with Hume and Kant. The main contents are summarized as follows. First, Hutcheson emphasized that good and evil is not an objective property of some external object but a psychological fact. Hutcheson found out a basis for moral judgement from moral sense, using Locke’s terms. Although his position is far from eternal and immutable morality, it met the requirements of the age. Second, Hutcheson is not a realist. There is a fundamental difference between realism and sentimentalism. Hutcheson did not accept metaphysical entities. It is a perverse interpretation of Hutcheson that he is a realist. Third, Hutcheson claimed that the motives of human actions are derived from sensations. Through a discussion of exciting reason and justifying reason, he distinguished practical motivations from recognition of truth propositions and made it clear that moral conducts also arise from sentiments. And this raised a question about early rationalists’ views that moral principle is as sure as rules of mathematics or logic. It was a sharp remark. Fourth, reason is strictly limited to its means-end function. Without public affections for the happiness of a system, reason alone does not tell us that it is better to promote the happiness of the many rather than the few. When Hutcheson tried to make a ground to pursue public good based upon altruistic affections, reason served as a help by offering a calculated reasoning.

한국어

허치슨의 도덕적 이성주의에 대한 반박은 당시의 도덕성에 관한 인식과 동기의 주요 문제들을 다루고 있다. 필자는 『예증』을 통해 허치슨의 도덕감 이론을 파악하고, 이후 흄과 칸트로 이어지는 보다 발전된 도덕철학적 논의로 이행하는 계기를 주지하고자 한다. 주요 내용을 정리하면 다음과 같다. 첫째, 허치슨은 선과 악이 외재하는 객관적 속성이 아니라 심리적 사실임을 분명히 한다. 허치슨은 로크의 개념들을 이용하여, 도덕 판단의 기초를 도덕 감정에서 찾는다. 이러한 그의 입장은 당시의 이성주의자들이 추구하던 확실성과는 거리가 먼 것이었지만, 시대의 요구에 부합하는 것이었다. 둘째, 허치슨은 실재론자가 아니다. 허치슨은 이성주의자들이 제시하는 형이상학적인 실체 개념을 받아들이지 않는다. 따라서 허치슨을 실재론자로 보는 것은 잘못된 해석이다. 셋째, 허치슨은 모든 행위의 동기가 감정으로부터 기인한다고 주장한다. 허치슨은 동기유발 근거와 정당화 근거 논의를 통해서 진리명제에 대한 인식과 실천적 동기를 구분하고 도덕적 행위 역시 감정으로부터 비롯함을 분명히 한다. 이것은 초기 이성주의자들이 수학이나 논리학과 같이 자명한 것으로 여겼던 도덕의 이성적 원리에 의문을 제기한 날카로운 지적이다. 넷째, 이성의 능력은 목적에 적합한 수단을 찾는 것으로 제한된다. 전체의 행복에 대해 욕구하는 공공 정서가 없다면 다수의 행복이 하나의 행복보다 더 큰 총량이라는 진리는 사람들에게 영향을 미치지 못한다. 허치슨은 이타적 정서를 바탕으로 공공선을 추구할 수 있는 근거를 마련하는 데 주의를 기울이는 데, 이때 이성은 최대의 선을 산출하기 위한 계산적 추론을 제공함으로써 이에 일조하는 역할을 맡는다.