earticle

영어

Obviously, Heidegger’s understanding of Truth has its respective features in his earlier and later periods. In his earlier period, his notion of Truth seems to refer to the Truth of Dasein, while his later period seems to describe the Truth of Arts. Although one can discern the respective emphases and differences in his works, there certainly runs a fundamental coherence in his thoughts. He never gives up his notion of Truth as unconcealment, and this truth of Dasein brings into relief that this is the foundation of the correspondence theory the West traditionally has taken as a theory of truth for granted. Heidegger’s concept of Truth respectively has different looks in his three works. Like many of his concepts, this difference of his concepts of Truth confuses readers much. In face of differences between terms, readers may misunderstand his concepts due to their confusion of terms or the diversity of be confused by differences between the terms or by the diversity of descriptions. Even those who understand both the differences and the diversity of terms can feel some confusion of how to relate his various concepts of Truth. Thus, readers often disregard the differences of expression or the changes of his points of view and instead focus on the overall features of his concept of Truth. Some may focus on his concept at certain period of his life. There have been issued some critiques to Heidegger for the reason of his inaccuracy of using the terms. To solve this, some only deal with a certain work with regard to his concept of Truth or simply embrace his concepts as one. These attempts certainly will dilute what Heidegger intended with his concepts. As Heidegger’s philosophy had been once misunderstood as existential philosophy, such attempts would fix his thought to his certain period of life and overgeneralize and impose it on the entirety of his philosophy. In order to avoid such fallacies and to grasp the core of his thoughts, one needs to take the way of being-thought. Only in this way, one can discern the difference between his earlier and later thoughts and grasp the changes of terms. With this discernment, one can see the continuity and discontinuity of his thoughts with regard to what Heidegger wants to say about Truth. This article explores the features of his concepts of Truth in his earlier and later works from the perspective of his itinerary of being-thought and tries to disclose the core of his understanding of Truth on which he was constantly concerned.

한국어

하이데거의 진리이해의 특징은 초기와 후기에 각각 현존재의 진리와 예술의 진리로 구별됨에도 불구하고, 근본적인 측면에서 일관성이 유지되고 있다. 그의 진리 개념의 특징은 일관되게 개시성으로서의 진리, 현존재의 진리를 강조한다는 점에 있고, 그리고 이러한 진리가 서양의 전통적인 대응설적인 진리이론의 토대로서의 진리라는 점을 부각 시킨 점에 있다. 하이데거의 진리개념은 크게 세 작품에서 다른 모습을 띠고 나타난다. 하이데거가 그때마다 다른 의미로 사용하는 용어상의 차이 때문에 독자들은 오해할 수도 있다. 또 양 측면을 다 이해한다 하더라도 그 차이점에 혼란을 느끼며 그 관계의 설정에 어려움을 겪는다. 그래서 독자들은 표현상의 차이나 관점의 변화와 관계없이 하이데거 진리개념의 전체적인 특징만을 다루기도 한다. 또는 어느 한 시기의 하이데거의 진리 개념을 개별적으로 고찰하기도 한다. 그런데 하이데거에게 자주 가해지는 비판 즉 용어의 엄밀성을 기하지 않고 서술한다는 비판이나 하이데거의 진리개념을 어느 한 작품만을 가지고 논의하는 것이나 하이데거의 진리개념 전체를 단순하게 포괄하여 설명하는 것 등은 하이데거가 의도한 진리개념의 본래적 의미에서 비껴간다. 하이데거의 진리개념에 대한 이러한 접근은 한때 하이데거의 철학을 실존철학이라고 파악했던 것만큼이나 하이데거의 사상을 어느 한 시점에서 파악하고 이를 전체화 하는 오류에 빠질 수 있다. 하이데거의 사상의 핵심을 파악하기 위해서는 그의 사상을 존재 사유의 여정이라는 관점에서 파악할 때 제대로 이해될 수가 있다. 즉 그의 전기 사상과 후기 사상에서의 초점의 변화와 용어상의 변화를 이해하고, 그가 진리와 관련하여 말하고자 하는 핵심에 따라서 그 연속성과 불연속성의 지점을 파악할 수 있다. 이 논문은 하이데거의 존재사유의 여정의 관점에서 초기와 후기의 저작에 나타나는 진리개념의 특징들을 밝혀보고, 그가 지속적으로 관심했던 진리이해의 핵심을 드러내는 데 그 목적이 있다.